Дело № 1-178/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, гражданки РФ, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

24.05.2007 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

14.08.2008 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима,

24.01.2017 года по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13.01.2017 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца,

09.10.2019 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

04 сентября 2019 года около 21 часа 15 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д.36/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 3 суток, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла колбасу «Краковская» в количестве 1 штуки, массой 1 кг, стоимостью 333 рубля 82 копейки без НДС за 1 кг; майонез «Ряба Провансаль 67%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 90 копеек без НДС за штуку; кофе Jacobs Monarh в количестве 5 штук, каждая массой 240 граммов, стоимостью 177 рублей 87 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 889 рублей 35 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 3 штук, каждая массой 180 граммов, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 517 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 1775 рублей 51 копейка, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1775 рублей 51 копейка, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2 ЭПИЗОД

Кроме того, 16 сентября 2019 года около 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком 3 суток, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла чай «TESS» черный шиповник/яблоко в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей 29 копеек без НДС за штуку; приправу «KOTAN» смесь перцев в количестве 2 штук, каждая массой 35 грамм, стоимостью 43 рубля 85 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 87 рублей 70 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 2 штук, каждая массой 180 граммов, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 344 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 527 рублей 95 копеек, которые спрятала в находящийся при ней полимерный пакет темного цвета. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО2, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 95 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3 ЭПИЗОД

Кроме того, 23 сентября 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила крабовые палочки в упаковке массой 0,540 кг - в количестве 1 упаковки, стоимостью 86 рублей 43 копейки без НДС за упаковку; сыр «Брынза Сербская 45%», в количестве 2 штук, каждая массой 0,25 кг, стоимостью 67 рублей 65 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 135 рублей 30 копеек; ликер «BECHEROVKA 38%» в количестве 2 штук, каждая объемом 0,5л, стоимостью 603 рубля 77 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 1207 рублей 54 копейки; кофе сублимированное «JACOBS Monarch Intense», в количестве 3 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью за штуку 212 рублей 43 копейки без НДС, на общую сумму 637 рублей 29 копеек; кофе «DAVIDOFF Crema Intense» в количестве 4 штук, каждая массой 90 граммов, стоимостью 163 рубля 82 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 655 рублей 28 копеек; рыба «Форель Северная Гавань с/соленая филе» в количестве 3 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 125 рублей 45 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 376 рублей 35 копеек; салат с морской капустой с лососем в количестве 3 штук, каждая массой 250 граммов, стоимостью 27 рублей 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 82 рубля 44 копейки; салат крабовый «Самое Время» в количестве 2 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 21 рубль 99 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 43 рубля 98 копеек; салат с копченным мясом в количестве 2 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 28 рублей 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 56 рублей 96 копеек; форель «Балтийский Берег с/с», кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 09 копеек без НДС; рыбу «Семга Северная Гавань, с/с, филе», массой 150 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 67 копеек без НДС; молочный батончик «BOUNTY» в количестве 4 штук, каждый массой 55 граммов, стоимостью 17 рублей 23 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 68 рублей 92 копейки; грудинку «Охотничью в/к» в количестве 2 штук, каждая массой 0,3 кг, стоимостью 75 рублей 37 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 150 рублей 74 копейки; сыр творожный сливочный «HOCHLAND 60%» массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 53 копейки без НДС; сыр творожный с зеленью «HOCHLAND 60%» массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 53 копейки без НДС; майонез «Ряба Провансаль Оливковый 67%», массой 372 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 98 копеек без НДС; масло «Крестьянское сладкосл., 72,5%», в количестве 2 штук, каждое массой 180 граммов, стоимостью 75 рублей 20 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 150 рублей 40 копеек; кофе «JACOBS Velour» массой 70 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 48 копеек без НДС; жевательную резинку «ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята» в количестве 15 штук, каждая массой 14 граммов, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 172 рубля 80 копеек; жевательную резинку «MENTOS Тутти Фрутти», в количестве 3 штук, каждая массой 15,5 грамма, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 34 рубля 56 копеек; жевательную резинку «ORBIT White Mega клубника», массой 16 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 14 рублей 54 копейки без НДС за штуку; жевательную резинку «Освежающий Цитрус», массой 13,6 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку; всего товара на общую сумму 4474 рублей 26 копеек, которые спрятала в находящиеся при ней сумку и полимерный пакет. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», ФИО2, не произведя оплаты за товар, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Похищенный ею товар был изъят. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4474 рублей 26 копеек.

4 ЭПИЗОД

Кроме того, 14 августа 2008 года Московским районным судом г.Н.Новгорода ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года в виде 2 лет лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2008 года приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2008 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2013 года приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2008 года, постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2011 года в отношении ФИО2 в части ее осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменено и уголовное дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления с признанием за ФИО2 права на реабилитацию. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась 24 января 2017 года по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, ранее неоднократно судимой, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной периодической явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 3) запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно Нижегородской области; 4) запрета посещения: кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 5) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно демонстрации, митинги, шествия, спортивные мероприятия. 18 июня 2019 года ФИО2 встала на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: 

<

адрес>. На ФИО2 было заведено дело административного надзора №, ей была разъяснена обязанность каждый первый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов прибывать на регистрацию в ОВД. ФИО2 под роспись на руки были выданы следующие документы: постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, анкета поднадзорного, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ - за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С 05 июля 2019 года, уведомив ОВД, ФИО2 стала проживать по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных решением суда по административному надзору, и в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, действуя умышленно, в неустановленное дознанием время, но не позднее 25 августа 2019 года самовольно оставила избранное место жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, и перестала являться без уважительной причины на регистрацию в ОВД, проживала по неустановленным дознанием адресам. О смене места жительства в ОВД не сообщила, по новому месту жительства на учет по административному надзору не встала. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, без уважительной причины уклонялась от исполнения административного надзора вплоть до 23 сентября 2019 года, когда она была задержана сотрудниками полиции.

5 ЭПИЗОД

Кроме того, 10 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «SPAR № 30» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного на первом этаже торгового центра «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22 б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взяла виски Вильям Лоусонс в количестве 2 штук, каждая объемом 1 литр, стоимостью 791 рубль 14 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 1582 рубля 28 копеек; колбасу сырокопченую «Сальчичон» массой 350 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 17 копеек без НДС за штуку; ветчину «Столичная Вязанка», массой 500 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 44 копейки без НДС за штуку; шейку «Деликатесная копч/варенную» массой 300 граммов, стоимостью 120 рублей 56 копеек без НДС за штуку; голень «Цыпленка Бройлера копч/вареную», массой 0,676 кг, стоимость за 1 кг 189 рублей 66 копеек, за кусок массой 0,676 кг - 128 рублей 21 копейка без НДС; кофе «Egoisto Double Espresso» в стеклянной банке массой 100 граммов в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 92 копейки без НДС за штуку, всего на общую сумму 2276 рублей 58 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», ФИО2, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником безопасности магазина, которая попыталась их пресечь. При этом ФИО2, не реагируя на законные требования сотрудника безопасности магазина о возврате похищенного товара, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны, удерживая похищенный товар при себе, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником безопасности магазина, похищенное изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы ООО «СПАР Миддл Волга» имущественный ущерб в размере 2276 рублей 58 копеек.

6 ЭПИЗОД

Кроме того, 21 октября 2019 года около 02 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Московское шоссе, д.30В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила рюкзак INWIN JS-1865 стоимостью 153 рубля 47 копеек без НДС, в который спрятала похищенный ею товар: вино «OTTOVENTI ZIBIBBO» Сицилия бел.сух. в количестве 1 штуки, стоимостью 1186 рублей 44 копейки без НДС; кофе «JACOBS Monarch», в количестве 2 штук, каждая массой 500 граммов, стоимостью за штуку 664 рубля 80 копеек без НДС, на общую сумму 1329 рублей 60 копеек; напиток пивной «GARAGE Black Cherry» 4,6% объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 74 копейки без НДС за штуку; спрей-гель «PANTENE Pro-V головокружительный объем, объемом 150 граммов, стоимостью 182 рубля 77 копеек без НДС за штуку; сыр «HOCHLAND плавленый с ветчиной 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек без НДС за штуку; сыр «HOCHLAND плавленый сливочный 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек без НДС за штуку; шоколад «ALPEN GOLD белый с миндалем и кокосовой стружкой» в количестве 2 штук, каждый массой 90 граммов, стоимостью 29 рублей 65 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 59 рублей 30 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 похитила полуботинки женские «ESCAN типа кроссовки» артикул ES690220-1» стоимостью 875 рублей без НДС за пару, которые надела на свои ноги. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», ФИО2, не произведя оплаты за товар оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Похищенный ею товар был изъят. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 4017 рублей 44 копейки.

1 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», каждому магазину принадлежит свой внутренний номер. Она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка № 2198», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. Во всех магазинах «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 2198», действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазине «Пятерочка № 2198» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазина или сотрудниками контрольно - ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Также на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агроторг» на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «Агроторг». 

Раз в два-три дня она просматривает архив видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198». 05 сентября 2019 года вечером при просмотре архива видеозаписей она увидела, что 04 сентября 2019 года около 21 часа 15 минут в магазин пришла женщина, одетая в темную удлиненную куртку, светлую обувь, при этом у нее в руках была сумка. Данная женщина прошлась по торговому залу магазина, при этом убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торговых стеллажей товар, который спрятала в находящуюся при ней сумку. Наименование товара на видео было не видно. Затем данная женщина, удерживая при себе товар, не оплатив его, покинула пределы торгового зала магазина, а затем и сам магазин. Была проведена инвентаризация по товарам, с полок, которых женщина брала товар. Было установлено, что женщиной был похищен следующий товар: кофе Jacobs Monarh массой 240 граммов каждая в количестве 5 штук, стоимостью 177 рублей 87 копеек без НДС за штуку; форель в упаковке в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку; майонез «Ряба» в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 90 копеек без НДС за штуку; колбаса «Краковская» в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 82 копейки без НДС за штуку, всего на общую сумму 1775 рублей 51 копейка. В документе перечень расхождений, программа выдает сумму ущерба с НДС. Приметы и фото данной женщины было распространено среди сотрудников магазина. 19 сентября 2019 года данная женщина вновь пришла в данный магазин и была опознана сотрудниками их магазина, о чем было сообщено ей. Она также в данной женщине опознала ту, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 04 сентября 2019 года. Женщина была задержана, о случившемся сообщено в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №9,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в правоохранительных органах. 19 сентября 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3802 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. 19 сентября 2019 года около 19:39 часов была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду: магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, задержана женщина по факту хищения товара. Прибыв на место, к ним обратилась директор магазина ФИО22, которая пояснила, что 19 сентября 2019 года вечером в магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода пришла женщина, в которой сотрудники магазина опознали женщину, которая совершила тайное хищение товара в данном магазине 16 сентября 2019 года. Факт данной кражи был установлен в ходе мониторинга видеоархива магазина. Была установлена личность данной женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 отрицала свою причастность к данным хищениям, вела себя агрессивно, кричала, возможно находилась в состоянии опьянения, и скорее всего наркотического, так как запаха алкоголя не было, но поведение ФИО2 было несоответствующим обстановке, шаткая походка, измененный покров лица, невнятная речь. ФИО2 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, применялись спец. средства БР (т. 3 л.д. 125-126).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 сентября 2019 года около 21:15 часов совершило хищение товара на общую сумму 1775 рублей 51 копейку без НДС, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 71);

справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 1775 рублей 51 копейку (т. 1 л.д. 72);

протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 73-74);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, из которого следует, что ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1 л.д. 81); 

протоколом осмотра документов (предметов) - товарно-транспортной накладной 1174063 от 04.08.2019 года; товарно-транспортной накладной 1196207 от 07.09.2019 года; товарно-транспортной накладной 1188391 от 26.08.2019 года; перечня расхождений от 24.09.2019 года; СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 83-85).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля Свидетель №9 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как показания представителя потерпевшего и свидетеля логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля Свидетель №9 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий по хищению имущества потерпевшего ООО «Агроторг», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30.12.2018 г., вступившего в законную силу 10.01.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Агроторг», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 1775 рублей 51 копейка, спрятав который в находящуюся при ней сумку, с корыстной целью покинула магазин и скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», каждому магазину принадлежит свой внутренний номер. Она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка № 2198», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. Во всех магазинах «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 2198» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазине «Пятерочка № 2198» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазина или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Также на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агроторг» на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «Агроторг».

Раз в два-три дня она просматривает архив видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198». 17 сентября 2019 года вечером при просмотре архива видеозаписей, она увидела, что 16 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут в магазин пришла женщина, одетая в темную удлиненную куртку, платок на голове, светлые сапоги, при этом у нее в руках был пакет. В данной женщине она опознала женщину, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 04 сентября 2019 года. Данная женщина прошлась по торговому залу магазина, при этом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торговых стеллажей товар, который спрятала в находящийся при ней пакет. Наименование товара на видео было не видно. Затем данная женщина, удерживая при себе товар, не оплатив его, покинула пределы торгового зала магазина, а затем и сам магазин. Сразу же была проведена инвентаризация по товарам, с полок которых женщина брала товар. Было установлено, что женщиной был похищен следующий товар: чай TESS - 1 штука, стоимостью 95 рублей 29 копеек без НДС за штуку; приправа - смесь перцев KOTAN - 2 упаковки, стоимостью 43 рубля 85 копеек без НДС за штуку; форель в упаковке - 2 штуки, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, всего на общую сумму 527 рублей 95 копеек. Приметы и фото данной женщины было распространено среди сотрудников магазина. 19 сентября 2019 года данная женщина вновь пришла в их магазин и была опознана сотрудниками их магазина, о чем было сообщено ей. Она также в данной женщине опознала ту, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 16 сентября 2019 года. Женщина была задержана, о случившемся сообщено в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.201-202)

Из показаний свидетеля ФИО5,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в правоохранительных органах. 19 сентября 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3802 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. 19 сентября 2019 года около 19:39 часов была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду: магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, задержана женщина по факту хищения товара. Прибыв на место, к ним обратилась директор магазина ФИО22, которая пояснила, что 19 сентября 2019 года вечером в магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода пришла женщина, в которой сотрудники магазина опознали женщину, которая совершила тайное хищение товара в данном магазине 16 сентября 2019 года. Факт данной кражи был установлен в ходе мониторинга видеоархива магазина. Была установлена личность данной женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 отрицала свою причастность к данным хищениям, вела себя агрессивно, кричала, возможно находилась в состоянии опьянения, и скорее всего наркотического, так как запаха алкоголя не было, но поведение ФИО2 было несоответствующим обстановке, шаткая походка, измененный покров лица, невнятная речь. ФИО2 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, применялись спец. средства БР (т. 3 л.д. 125-126).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО22 от 19.09.2019 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 сентября 2019 года около 20:40 часов совершило хищение товара на общую сумму 527 рублей 95 копеек без НДС, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.152);

справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 527 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 153);

протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 154-155);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, из которого следует, что ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1 л.д. 162);

протоколом осмотра документов (предметов) - товарно-транспортной накладной 1174063 от 04.08.2019 года; товарно-транспортной накладной 1188391 от 26.08.2019 года; перечня расхождений от 24.09.2019 года; СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 16.09.2019 г. (том 1 л.д. 164-166).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля Свидетель №9 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как показания представителя потерпевшего и свидетеля логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля Свидетель №9 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий по хищению имущества потерпевшего ООО «Агроторг», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30.12.2018 г., вступившего в законную силу 10.01.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Агроторг», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 527 рублей 95 копеек, спрятав который в находящийся при ней полимерный пакет темного цвета, с корыстной целью покинула магазин и скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В данном магазине действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В магазине установлена система видеонаблюдения, но на 23 сентября 2019 года видеозапись не велась ввиду замены оборудования.

23 сентября 2019 года днем она находилась в офисе АО «Тандер», когда ей позвонили из магазина «Магнит» по ул. Федосеенко, д. 94А г.Н.Новгорода и сообщили, что была задержана женщина, которая вынесла за пределы торгового зала магазина товар, не оплатив его. Она сказала, чтобы о случившемся было сообщено в полицию. Она тут же поехала в магазин. Приехав в магазин, в магазине были уже сотрудники полиции и ранее неизвестная ей задержанная женщина, на которую продавец их магазина Свидетель №1 указала, как на лицо, совершившее хищение товара. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанную женщину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ее прибытия сотрудники полиции и ФИО2 находились в комнате охраны. Тут же в комнате охраны на столе лежал товар, который со слов Свидетель №1 похитила ФИО2 Наименование товара в настоящее время не помнит, но согласно имеющейся справке об ущербе, был следующий товар: крабовые палочки в упаковке массой 0,640 кг - в количестве 1 упаковки, сыр Брынза Сербская 45%, массой 0,25 кг, в количестве - 2 штук; ликер BECHEROVKA 38% объемом 0,5л, в количестве 2 штук, кофе сублимированный JACOBS Monarch Intense, массой 150 граммов, в количестве 3 штук; кофе DAVIDOFF Crema Intense, массой 90 граммов, в количестве 4 штук; рыба Форель Северная Гавань с/соленую филе массой 150 граммов, в количестве 3 штук; салат с морской капустой с лососем массой 250 граммов, в количестве 3 штук; салат крабовый «Самое Время» массой 150 граммов, в количестве 2 штук; салат с копченным мясом массой 150 граммов, в количестве 2 штук; форель Балтийский Берег с/с, кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки; рыба Семга Северная Гавань, с/с, филе, массой 150 граммов, в количестве 1 штуки; молочный батончик BOUNTY массой 55 граммов, в количестве 4 штук; грудинка Охотничью в/к массой 0,3 кг, в количестве 2 штук; сыр творожный сливочный HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; сыр творожный с зеленью HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; майонез Ряба Провансаль Оливковый 67%, массой 372 грамма, в количестве 1 штуки; масло Крестьянское сладкосл., 72,5%, массой 180 граммов, в количестве 2 штук; кофе JACOBS Velour массой 70 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята, массой 14 граммов, в количестве 15 штук; жевательная резинка MENTOS Тутти Фрутти, массой 15,5 грамма, в количестве 3 штук; жевательная резинка ORBIT White Mega клубника, массой 16 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка Освежающий Цитрус, массой 13,6 грамма, в количестве 1 штуки. Данный товар выложила сама ФИО2 из находящихся при ней сумки и пакета. ФИО2 по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, возможно, даже наркотического, так как запаха алкоголя не было, но речь была невнятная, поведение, не соответствующее обстановке. 

В результате противоправных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7236 рублей 80 копеек с НДС. Сумма без НДС будет известна, после того, как в магазин поступят товарно-транспортные накладные из главного офиса г. Краснодара. На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно (т. 1 л.д. 29-31).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что он работает в АО «Тандер» в должности старшего специалиста Отдела Экономической безопасности. АО «Тандер» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «Магнит», в том числе магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А. В магазинах «Магнит» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазинах «Магнит» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». В настоящее время он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества АО «Тандер», а именно по данному уголовному делу. 

В настоящее время ему известно, что 23 сентября 2019 года в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что та 23 сентября 2019 года около 11:00 часов похитила из магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Федосеенко, д. 94А Сормовского района г.Н.Новгорода товар на общую сумму 7599 рублей 80 копеек, но довести свои преступные намерения, направленные на хищение товара, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Какой точно товар был похищен ФИО2, в настоящее время он не помнит, но согласно материалам уголовного дела, ФИО2 23 сентября 2019 года похитила следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: крабовые палочки в упаковке массой 0,540 кг - в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 кг - 139 рублей 90 копеек, за 0,540 грамм - стоимость 86 рублей 43 копейки; сыр Брынза Сербская 45%, массой 0,25 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 259 рублей 80 копеек; ликер BECHEROVKA 38% объемом 0,5 л в количестве 2 штук стоимостью 899 рублей за штуку, на общую сумму 1799 рублей; кофе сублимированное JACOBS Monarch Intense, массой 150 граммов, в количестве 3 штук стоимостью за штуку - 399 рублей, на общую сумму 1197 рублей; кофе DAVIDOFF Crema Intense, массой 90 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью за штуку - 395 рублей 70 копеек, на общую сумму 1582 рубля 80 копеек; рыба Форель Северная Гавань с/соленую филе массой 150 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку - 149 рублей, на общую сумму 447 рублей; салат с морской капустой с лососем массой 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку - 52 рубля 90 копеек, на общую сумму 158 рублей 70 копеек; салат крабовый «Самое Время» массой 150 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку - 43 рубля 10 копеек, на общую сумму 86 рублей 20 копеек; салат с копченым мясом массой 150 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 55 рублей 90 копеек, на общую сумму 111 рублей 80 копеек; форель Балтийский Берег с/с, кусок в/у массой 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; рыба Семга Северная Гавань, с/с, филе, массой 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей; молочный батончик BOUNTY массой 55 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 31 рубль 90 копеек, на общую сумму 127 рублей 60 копеек; грудинка Охотничья в/к массой 0,3 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей; сыр творожный сливочный HOCHLAND 60% массой 140 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 10 копеек; сыр творожный с зеленью HOCHLAND 60% массой 140 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 10 копеек; майонез Ряба Провансаль Оливковый 67%, массой 372 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 73 рубля 90 копеек; масло Крестьянское сладкосл., 72,5%, массой 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 239 рублей 80 копеек; кофе JACOBS Velour массой 70 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей за штуку; жевательная резинка ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята, массой 14 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 26 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 403 рубля 50 копеек; жевательная резинка MENTOS Тутти Фрутти, массой 15,5 грамма, в количестве 3 штук, стоимостью 26 рублей 90 копеек, на общую сумму 80 рублей 70 копеек; жевательная резинка ORBIT White Mega клубника, массой 16 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 90 копеек за штуку; жевательная резинка Освежающий Цитрус, массой 13,6 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 90 копеек за штуку; всего на общую сумму 7600 рублей 33 копейки. Эта сумма с НДС по продаже, ущерб без НДС будет известен после предоставления товарно-транспортных накладных в ближайшее время. Товарно-транспортные накладные были им запрошены в главном офисе АО «Тандер», расположенном в гор. Краснодаре. ФИО2 с вышеуказанным похищенным товаром была задержана сотрудником магазина за пределами торгового зала магазина, похищенный товар был у ФИО2 изъят. На привлечении к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно (т. 1 л.д. 42-44, т.3 л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по гор. Н.Новгороду. 23 сентября 2019 года он заступил на дежурство в составе СОГ, совместно с дознавателем ФИО12 прибыл по заявке в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Заявка была получена от дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, по факту попытки хищения товара. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась гр. ФИО13, которая пояснила, что около 11:15 часов была задержана ранее ей известная гражданка по фамилии ФИО2, которая вынесла за пределы торгового зала магазина не оплаченный товар, однако сразу после этого была задержана. Со слов ФИО13, ранее они неоднократно задерживали ФИО2 за мелкое хищение товара. На момент их приезда задержанная находилась на территории кассовой зоны, похищенный ею товар лежал на столе около кассовой зоны. Первоначально задержанная отказывалась представляться, вела себя агрессивно, кричала. Однако, затем она представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду Гордеева находилась в состоянии опьянения, скорее всего, наркотического опьянения, запаха алкоголя не было, но ее поведение было неадекватным, движения резкие, хаотичные, невнятная речь, шаткая походка. ФИО2 уже без товара, пыталась сбежать из магазина, когда ей сказали, что она будет доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, то ее поведение стало еще более агрессивным, она стала оказывать сопротивление. ФИО2 была доставлена в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она работала в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца, в том числе и на дату 23 сентября 2019 года. 

23 сентября 2019 года был ее рабочий день, она находилась на работе в магазине «Магнит» по ул. Федосеенко, д. 94А Сормовского района г. Н. Новгорода. Около 11:00 часов 23 сентября 2019 года она была в торговом зале магазина, когда увидела женщину, которая явно находилась в состоянии опьянения, и, скорее всего, наркотического. Данная женщина ходила по торговому залу без продуктовой корзины, но в руках у той были сумка и темный полимерный пакет. Она видела, что женщина брала товар, но какой именно не помнит, который сначала держала в руках. Затем она отвлеклась по своей работе, она уже не наблюдала за данной женщиной - покупателем. Однако, через 15 минут она увидела, как данная женщина вновь заходит в торговый зал магазина, но уже без пакета, только с сумкой. Ей это показалось подозрительным, так как до этого она уже видела женщину в торговом зале магазина, и при этом у той в руках помимо сумки был и пакет. Она подошла на кассу к девочкам и спросила, проходила ли данная женщина через кассовую зону и оплачивала ли товар. Ей сказали, что данная женщина, на которую она указала, через кассу не проходила и товар не оплачивала. Она стала наблюдать за данной женщиной, не привлекая внимания последней. Женщина вела себя нагло, брала с торговых полок товар и прятала в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. После чего данная женщина, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина через отдел овощи-фрукты. Женщина прошла к камере хранения, открыла один из ящиков и достала черный пакет, и судя по внешнему виду пакет был с продуктами. После чего женщина направилась к выходу из магазина. Она поняла, что женщина похитила товар из магазина, подошла к женщине и сказала, чтобы та вернула товар. Женщина стала кричать, что у нее ничего нет, что этот товар приобрела, якобы в другом магазине. Но затем, когда женщина поняла, что ее никто не собирается отпускать, то стала вести себя агрессивно, доставать товар из сумки, находящейся при той и карманов куртки и бросать товар в нее. На место происшествия вызвали полицию. Весь похищенный товар женщина сбросила тут же на пол, а она подняла. Наименование похищенного товара в настоящее время не помнит, но в уголовном деле имеется перечень похищенного, которому она полностью доверяет. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО2 (т.3 л.д.129-135).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 сентября 2019 года около 11:00 часов совершило хищение товара на общую сумму 4474 рубля 26 копеек без НДС, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А. В ходе осмотра места происшествия был изъят товар (т. 1 л.д. 12-13);

протоколом осмотра документов (предметов) - товаров, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» (т. 1 л.д. 17-20).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевшего ФИО13, ФИО21 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителей потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителей потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ФИО13, ФИО21 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителей потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего АО «Тандер», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО2, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим АО «Тандер», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 4474 рублей 26 копеек, спрятав который в находящиеся при ней сумку и полимерный пакет, с корыстной целью, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» до конца ФИО2 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана, а похищаемое ей имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимым как неоконченного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ОВД он служит с 1998 года. Распоряжением начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду он закреплен за осуществлением административного надзора согласно п. 7 «Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818. 

На учете по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду состоит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая. Так, 14 августа 2008 года ФИО2 была судима Московским районным судом г.Н.Новгорода к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание ФИО2 в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась 24 января 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года, после чего проследовала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, ранее судимой, 07 июня 2019 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной периодической явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 3) запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно Нижегородской области; 4) запрета посещения: кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 5) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и именно демонстрации, митинги, шествия, спортивные мероприятия. 

18 июня 2019 года ФИО2 встала на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

В момент постановки на учет ФИО2 под роспись на руки были выданы следующие документы: график прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации - каждый первый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, анкета поднадзорного, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица». 

05 июля 2019 года, уведомив ОВД, ФИО2 стала проживать по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Однако, несмотря на все предупреждения и проводимую профилактическую работу, ФИО2 неоднократно допускала нарушения ограничений по административному надзору, отсутствовала по месту жительства в ночное время суток. 05 августа 2019 года ФИО2 явилась на очередную отметку в ОВД, а затем являться на регистрацию перестала. Сотовый телефон ФИО2 был отключен. Ст. участковым Свидетель №7 был осуществлен выход по адресу проживания ФИО2: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу с середины августа 2019 года, родным ее местонахождение не известно. О смене места жительства в ОВД, не сообщила, при этом ФИО2 знала, что должна была сделать это в трехдневный срок. Проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, 23 сентября 2019 года ФИО2 была задержана за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В этот же день ФИО2 была опрошена по факту уклонения от административного надзора. В ходе дачи объяснения ФИО2 указала, что самовольно оставила избранное место жительства по адресу: гор. Н.Новгород, 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, сообщила, что ограничения, установленные судом при административном надзоре, не соблюдала, и не собиралась соблюдать. В ходе дачи объяснения ФИО2 признала, что в её действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и что той на это «наплевать».

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как последняя скрылась от административного надзора, самовольно оставив свое место жительства, при этом знала, что обязана сообщить о месте своего нового проживания в трехдневный срок. (т. 2 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №7,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит предупреждение и выявление преступлений и правонарушений на закрепленном за ним административном участке. 

Также на основании положений «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818, он также принимает участие в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, и которые проживают на закрепленном за ним административном участке. 

18 июня 2019 года на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду была поставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до 05 июля 2019 года проживала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С июля 2019 года ФИО2 стала проживать на обслуживаемом им участке по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С этого времени он, в соответствии с приказом № 818 МВД РФ от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен был осуществлять контроль на период административного надзора за ФИО2 ФИО2 официально трудоустроена не была, нигде не работала, круг ее общения это лица, ведущие антисоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, употребляющие наркотические средства. ФИО2 также является потребителем наркотических средств. На меры профилактического характера не реагировала, неоднократно высказывала, что административный надзор мешает той жить, что на ограничения по административному надзору той «наплевать». 

05 августа 2019 года ФИО2 явилась на очередную явку в ОВД, а 02 сентября 2019 года уже не явилась на регистрацию. Им был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, с целью установления причины неявки. Было установлено, что ФИО2 самовольно оставила место жительства по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, в середине августа 2019 года, ее местонахождение родным было не известно. Проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, в том числе осуществлялся выход по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в котором ранее проживала ФИО2 со своим бывшим сожителем ФИО137 По данному адресу ФИО2 также не было, сам ФИО137 находился на лечении в больнице. 23 сентября 2019 года ФИО2 была задержана за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В этот же день ФИО2 была опрошена по факту уклонения от административного надзора. В ходе дачи объяснения ФИО2 указала, что самовольно оставила избранное место жительства по адресу: гор. Н.Новгород, 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, сообщила, что ограничения, установленные судом при административном надзоре, не соблюдала, и не собиралась соблюдать. В ходе дачи объяснения ФИО2 признала, что в её действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и что той на это «наплевать».

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по указанному адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживает с внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по данному адресу прописана ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве ***. ФИО2 ранее неоднократно судима. В последний раз в 2011 году, но каким судом и по какой статье, не помнит. Однако ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы сроком около 10-ти лет в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась в январе 2017 года. После освобождения из ИК ФИО2 стала проживать вместе с ней по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Затем ФИО2 переехала жить к своему знакомому ФИО137 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Ей известно, что в июне 2019 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, которые с июня 2019 года стали неоднократно приходить к ним домой с целью проверки Н. по месту жительства той. 

ФИО2 является потребителем наркотических средств. Какие именно та употребляет наркотики и каким образом, ей это не известно. 

В середине августа 2019 года, более точной даты в настоящее время не помнит, ФИО2 собрала часть своих вещей и съехала, куда именно - она не сказала, мобильного телефона у ФИО2 не было. О том, что ФИО2 не сообщила в ОВД о смене места жительства, она на тот момент времени не знала. Она надеялась, что Н. одумается и вернется домой, но этого не произошло. Затем в очередной раз к ним домой пришли сотрудники полиции с целью проверки Н. по месту жительства, она сказала сотрудникам ОВД, что ФИО2 с середины августа 2019 года по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не проживает, местонахождение ей не известно. После этого ФИО2 несколько раз приходила домой за своей одеждой, она последней при этом говорила, что ту ищут сотрудники полиции по факту уклонения от административного надзора, но ФИО2 сказала, что ей все равно. На ночь ФИО2 дома не оставалась, приходила всего на несколько минут. Затем ФИО2 вернулась домой в двадцатых числах сентября 2019 года и стала проживать дома. Однако, дома ФИО7 прожила непродолжительное время, и где-то в середине октября 2019 года вновь ушла, нового адреса своего проживания не сказала. Где в настоящее время проживает ФИО2, ей не известно.

По фактам хищений из магазина ФИО2 ей ничего не известно. (т. 2 л.д. 60-61).

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом ст. ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от 20.09.2019 года, из которого следует, что состоящая под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по избранному месту жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 222);

рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №6 от 25.09.2019 года, из которого следует, что к материалу проверки в отношении ФИО2 приобщаются копии документов по административному надзору в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 237);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. На момент осмотра личных вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире не обнаружено (т. 2 л.д. 223-224);

протоколом осмотра документов - копий документов из дела административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 1-5).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий, направленных на уклонение от административного надзора, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимая ФИО2, будучи обязанной исполнять административный надзор в соответствии с решением от 07 июня 2019 года Сормовского районного суда г.Н. Новгорода, встав 18 июня 2019 года на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, впоследствии указав адрес проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в период нахождения по административным надзором, имея намерение уклониться от исполнения административного надзора, не позднее 25 августа 2019 года оставила избранное место жительства, перестала являться на регистрацию в орган внутренних дел, при этом о смене места жительства органы внутренних дел в известность не поставила и по новому месту жительства на учет по административному надзору не встала, тем самым уклонялась от исполнения административного надзора до 23 сентября 2019 года. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

5 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что с октября 2018 года он работает в ООО «СПАР Миддл Волга» в должности менеджера экономической безопасности. ООО «СПАР Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «SPAR», в том числе магазин «SPAR № 30», расположенный на первом этаже торгового центра «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22б. В магазинах «SPAR» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазинах «SPAR» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Также на основании доверенности от 10.12.2018 года он уполномочен представлять интересы ООО «СПАР Миддл Волга» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «СПАР Миддл Волга». 

10 декабря 2019 года ночью около 23:50 часов ему позвонила сотрудник службы безопасности магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22б, ФИО16, которая сообщила, что ею была задержана ранее неизвестная ей женщина, которая похитила товар из магазина на общую сумму 2516 рублей 74 копейки. Он сразу же поехал в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, где обратился с заявлением по данному факту. В отделе полиции ему стало известно, что задержанную женщину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее от ФИО16, а также при просмотре видеозаписи за 10.12.2019 года, ему стало известно, что ФИО2 10.12.2019 года около 23 часов 20 минут вынесла товар за пределы торгового зала магазина. Однако, как ФИО2 прятала товар в находящуюся при ней сумку и в карманы, надетой на той куртки, через монитор компьютера в режиме «онлайн» видела сотрудник службы безопасности магазина ФИО16, которая поэтому и подошла к ФИО2, после того, как убедилась, что последняя вышла за пределы торгового зала магазина, при этом не расплатилась за товар, который был у ФИО2 в сумке и в карманах надетой на той куртки. ФИО2 выложила из находящейся при той сумки две бутылки виски, а далее, удерживая при себе оставшийся похищенный товар, попыталась убежать из магазина, не реагируя на требования ФИО16 остановиться и вернуть оставшийся товар. ФИО16 был блокирован выход из торгового центра, тем самым та воспрепятствовала побегу ФИО2 с товаром. Затем ФИО2 была сопровождена в комнату охраны, где выложила на стол из находящейся при той сумки и из карманов надетой на той куртки следующий товар: колбасу сырокопченую Сальчичон массой 350 граммов, ветчину Столичную Вязанка, массой 500 граммов, шейку Деликатесную копч/варенную массой 300 граммов, голень Цыпленка Бройлера копч/вареную, массой 0,676 кг, кофе Egoisto Double Espresso в стеклянной банке массой 100 граммов. Первоначально при подаче заявления была допущена техническая ошибка в правке об ущербе, не указано в перечне похищенного кофе Egoisto Double Espresso и неправильно указана стоимость голени. 

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение товара, ФИО2 причинила бы ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей 27 копеек, так как стоимость похищенного ФИО2 товара составляет без НДС: виски William Lawson 

На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Также в настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 были возбуждены и другие уголовные дела, которые в настоящее время соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №. (т. 2 л.д. 120-122, т.3 л.д. 122-123)

Из показаний свидетеля ФИО17,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал в правоохранительных органах, в ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. 10 декабря 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3803 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 10 декабря 2019 года около 23:40 часов, находясь на маршруте патрулирования, ими был принят сигнал «тревога» с КЭВП магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудник службы безопасности магазина ФИО16, которая пояснила, что 10 декабря 2019 года около 23:20 часов та находилась в комнате охраны за монитором компьютера и в режиме «онлайн» просматривала видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. ФИО16 обратила внимание на женщину, одетую в темную удлиненную куртку с капюшоном на голове, темные брюки и темные сапоги, которая показалась ФИО16 знакомой, поэтому последняя стала наблюдать за действиями женщины. В ходе наблюдения со слов ФИО16, та увидела, как вышеуказанная женщина переложила товар из находящейся при ней продуктовой корзины в свою сумку и карманы надетой на нее куртки. После чего ФИО16 сразу же проследовала к кассовой зоне, чтобы проконтролировать, заплатит ли женщина за товар. На кассе ФИО16 увидела, что данная женщина стоит рядом с мужчиной и разговаривает с ним, при этом мужчина расплачивается за товар, находящийся в его продуктовой корзине, а женщина просто проходит через кассовую зону и не оплачивает находящийся при ней товар, а именно спрятанный в сумку и карманы надетой на нее куртки. Были ли данная женщина и мужчина в сговоре, ФИО16 не известно, скорее всего, нет, так как по торговому залу женщина ходила одна, встретились они только около кассы. После того, как женщина покинула пределы торгового зала магазина, прошла через кассовую зону, ФИО16 подошла к ней и предложила оплатить ей похищенный товар. Женщина стала отрицать, что при ней имеется похищенный товар. Однако, сотрудники магазина блокировали выход из торгового центра и не дали данной женщине скрыться с места преступления. Была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент их приезда весь товар, похищенный ФИО2, лежал на столе в комнате охраны, колбаса сырокопченая - 1 штука, ветчина «Столичная» - 1 штука, шейка «Деликатесная» - 1 штука, голень цыпленка - 1 штука, кофе - 1 штука и две бутылки виски каждая объемом 1л.. ФИО2 отрицала факт хищения, вела себя агрессивно, кричала, возможно, находилась в состоянии опьянения, скорее всего наркотического, так как запаха алкоголя не было, но ее поведение было несоответствующим обстановке, шаткая походка, измененный покров лица, невнятная речь. ФИО2 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, применялись физическая сила и спец. средства БР (т. 3 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «СПАР Миддл Волга», в должности сотрудника службы безопасности. ООО «Спар Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов «SPAR», в том числе магазин «SPAR № 30», расположенный на первом этаже ТЦ «SEVEN» по адресу: гор. Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 226. В магазинах «SPAR» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. Её график работы два дня, через два, либо две ночи через две ночи.

10 декабря 2019 года с 21:00 часа была её рабочая смена в магазине «SPAR № 30», расположенном на первом этаже ТЦ «SEVEN» по адресу: гор. Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22Б. Около 23 часов 20 минут 10 декабря 2019 года она находилась в комнате охраны за монитором компьютера и в режиме «онлайн» просматривала видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Она обратила внимание на мужчину и женщину, одетую в темную удлиненную куртку с капюшоном на голове, темные брюки и темные сапоги, которые примерно в одно и то же время зашли в торговый зал магазина, при этом каждый из них взял при входе в торговый зал магазина, продуктовую корзину. Однако, затем они разошлись в разные стороны, и они уже по одиночке ходили по торговому залу магазина. Она стала наблюдать за ними через экран компьютера. Мужчина вел себя спокойно, товар, который тот брал с полок, клал в находящуюся при нем продуктовую корзину. Женщина показалась ей знакомой, но вспомнить как ту зовут, она на тот момент времени не могла. Она стала наблюдать за действиями женщины. Женщина подошла к стенду с алкогольной продукцией, взяла две бутылки виски, какого именно по видео, видно не было, и положила его в находящуюся при ней продуктовую корзину, затем женщина прошла к другим торговым стеллажам, с которых также брала товар и клала данный товар в продуктовую корзину. После чего, убедившись, что за действиями женщины никто не наблюдает, переложила весь товар из находящейся при той продуктовой корзины в находящуюся при той сумку. Затем, данная женщина вновь подошла к торговому стеллажу с колбасной продукцией, с которого также взяла товар, который затем спрятала в карманы, надетой на куртки. Далее она пошла на кассу, чтобы встретить данную женщину и убедиться, что та точно расплатится за товар, который спрятала в находящуюся при той сумку и в карманы, надетой на нее куртки. Однако, на кассе, данная женщина расплатилась за один товар, который держала в руках, и покинула пределы торгового зала магазина. После чего она подошла к женщине и попросила ту вернуть похищенный последней товар. Женщина по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, и скорее всего наркотического, так как запаха алкоголя не было. Женщина сначала сказала, что у той нет неоплаченного товара, но после того, как она женщине сказала, что знает, что у той в сумке есть неоплаченный товар из их магазина, то женщина выложила из находящейся при той сумки две бутылки виски. Затем женщина пыталась уйти, и направилась к выходу из торгового центра. Она сказала женщине, что знает, что у сумке и в карманах, надетой на последнюю куртки имеется и другой похищенный товар из их магазина, и попросила вернуть товар. Однако, данная женщина, удерживая при себе неоплаченный товар, попыталась убежать, покинуть вестибюль торгового зала магазина, но она встала около выхода из торгового зала и преградила женщине путь. Женщина стала отталкивать её от двери, без применения физического насилия с целью покинуть место преступления, при этом удерживая при себе похищенный товар. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Женщина отведена в комнату охраны, где сложила на стол из находящейся при той сумки и из карманов, надетой на ту куртки следующий товар: колбасу сырокопченую - 1 штуку, ветчину «Столичную» - 1 штуку, шейку «Деликатесную» - 1 штуку, голень цыпленка - 1 штуку, кофе - 1 штуку. Приехавшие сотрудники полиции задержали женщину. В настоящее время ей известно, что женщину зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были ли женщина и мужчина в сговоре, она не знает, но предполагает, что нет, так как ходили отдельно, мужчина за свой товар полностью расплатился.

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО23 о возбуждении уголовного дела по факту хищения из магазина (т. 2 л.д. 78);

рапортом старшего полицейского, о задержании ФИО2 непосредственно на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 82);

протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина самообслуживания «SPAR № 30» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 80-81);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО23 справки о стоимости товара; копий документов на товар (т. 2 л.д. 126-127);

протоколом осмотра документов - предметов, документов и DVD-R диска с видеозаписью за 10.12.2019 года, изъятых 23.12.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО23 (т.2 л.д. 128-131).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО17 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО17 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из указанных выше достоверных доказательств, исследованных судом, следует, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина ООО «СПАР Миддл Волга», действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, взяла со стеллажей магазина указанный в описательно-мотивировочной части приговора товар и спрятала в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником безопасности магазина, которая попыталась их пресечь. Осознав, что её действия были обнаружены сотрудниками магазина, ФИО2, продолжая удерживать незаконно изъятое ей имущество при себе, попыталась скрыться с места совершении преступления. Т.е., ФИО2, осознав, что её действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, которые приняли меры к пресечению этих действий, и её действия стали очевидными для них, продолжила удерживать при себе данное имущество, действуя, таким образом, открыто для них. Таким образом, действия ФИО2, начавшиеся как тайное хищение указанных товаров, были обнаружены, но ФИО2, осознавая происходящее, попыталась скрыться, в дальнейшем переросли из кражи в открытое хищение чужого имущества, однако свои действия ФИО2 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как он была задержана сотрудником магазина.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

6 ЭПИЗОД

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указал, что работает ОВО по Канавинскому району г. Н. Новгорода. Свидетль указал, что подсудимую помнит, так как проводил ее задержание в ТЦ «Лента». Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, и вынесла через кассовую зону товар не оплатив его. В дальнейшем ФИО2 добровольно выдала товар.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 указал, что работает старшим смены охраны ТЦ «Лента», Московское шоссе, 30 В. В октябре 2019 года свидетель находился на работе. От инспектора отдела безопасности поступила ориентировка, что ФИО2 зашла в торговый зал, взяла товар и стала выходить через кассовую зону, не оплатив товар. Свидетель подошел к данной гражданке, представился и предложил пройти в комнату охраны. Свидетель спросил у данной гражданки, есть ли у нее неоплаченный товар и готова ли она оплатить товар. Она сказала есть. ФИО2 выложила товар, который пыталась похитить. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили подсудимую в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Лента» в должности начальника отдела по безопасности. ТЦ «Лента» расположен по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе д. 30В. Согласно доверенности № ЛД-30708/18 г., выданной на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Лента» в органах дознания, предварительного следствия и в суде. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. 

21.10.2019 г. утром ей от инспектора отдела по безопасности ТЦ «Лента» Свидетель №8 стало известно, что 21.10.2019 года той в 01.15 часов по видеонаблюдению была замечена женщина, которая в торговом зале одела на себя кроссовки, взяла в зале рюкзак и сложила в него товар. Приметы данной женщины были переданы сотруднику охраны ТЦ «Лента». Затем при выходе через кассовую зону в 02.45 часов сотрудником охраны женщина была задержана. На место были вызваны сотрудники полиции и установлены данные задержанной женщины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 пыталась похитить следующий товар: сыр «НОСНLAND плавленый в ветчиной» - 1 шт. стоимостью 98 руб. 56 коп., сыр «НОСНLAND плавленый сливочный» - 1 шт. стоимостью 98 руб. 56 коп., кофе «JACOBS» - 2 шт. стоимостью 664 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 1329 руб. 60 коп., спрей-гель «РАNTENE» - 1шт. стоимостью 182 руб. 77 коп., шоколад «АLРЕN GOLD» - 2 шт. стоимостью 29 руб. 65 коп. за 1 шт., на сумму 59 руб. 30 коп., напиток пивной «GARAGE» - 1шт. стоимостью 33 руб. 74 коп., вино «ОТТОVENTI ZIBIBBО» - 1 шт. стоимостью 1186 руб. 44 коп., полуботинки женские «ЕSCAN» - 1 пара стоимостью 875 руб. 00 коп., рюкзак «INWIN» - 1 шт. стоимостью 153 руб. 47 коп., а всего товара на общую сумму 4017 руб. 44 коп. без учета НДС. Товар, который ФИО2 пыталась похитить, после того как ту задержали, выдала. Товар был передан на ответственное хранение сотруднику ТЦ «Лента», о чем была составлена сохранная расписка. Таким образом, ФИО2 пыталась причинить ООО «Лента» ущерб на общую сумму 4017 рублей 44 копейки. (т. 3 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Лента» в ТК «Лента-54», расположенном по адресу: ул. Московское шоссе д.30в Канавинского района г.Н.Новгорода, в должности инспектора отдела охраны. 21.10.2019 г. в 01 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте за мониторами видеонаблюдения и по видеонаблюдению она заметила, как женщина, одетая в черную куртку и черные штаны, находясь в торговом зале, одела на себя рюкзак, принадлежащий ТК «Лента». Она стала за женщиной наблюдать. Женщина ходила по залу и в разных отделах брала с полок товар и складывала себе в рюкзак. Также женщина одела на себя кроссовки, принадлежащие магазину. Приметы данной женщины она передала сотрудникам охраны магазина. На кассе женщина не оплатила за товар, и после прохождения кассовой зоны была задержана сотрудником охраны Свидетель №4 и в 02 час. 45 мин. препровождена в комнату охраны. На место были вызваны сотрудники для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 74-75).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО24 о возбуждении уголовного дела по факту хищения товара из магазина (том 3 л.д. 11);

справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 4017 рублей 44 копейки (т. 3 л.д. 13);

рапортом полицейского о задержании подсудимой (т. 3 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Московское шоссе, д. 30В. В ходе осмотра места происшествия был изъят товар (т. 3 л.д. 17);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО24 документов на похищенный товар (т. 3 л.д. 37-38);

протоколом осмотра документов (предметов) от 25.12.2019 года - CD-R диска с видеозаписью от 21.10.2019 г., документов и товаров, изъятых 25.12.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО24 (т.3 л.д. 39-40).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд принимает указанные показания, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего ООО «Лента», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе, д. 30В, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Лента», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 4017 рублей 44 копейки, и с корыстной целью, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Лента» до конца ФИО2 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана, а похищаемое ей имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимой как неоконченного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимой и квалифицирует её действия по преступлениям следующим образом:

по преступлению, совершенному 04.09.2019 года, по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному 16.09.2019 года, по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному 23.09.2019 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по преступлению, совершенному 10.12.2019 года, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и ее родственников, материальное положение семьи подсудимой.

ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 27.01.2019 года, ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание, ремиссия (МКБ-10 F 11.20). Степень указанных изменений психики подэкспертной не столь выражена, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей деяний в каком либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется. Учитывая данное заключение экспертизы и соотнося его с поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, принесении извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1, ст. 158-1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158-1 УК РФ (преступление от 04.09.2019 г.) с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.09.2019 г.) с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.09.2019 г.) с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.) с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.)) неотбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2019 г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158-1, 158-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (преступление от 23.09.2019 г.), ч.1 ст.314-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 (преступление от 23.09.2019 г.), ч.1 ст.314.1 УК РФ)) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору от 09.10.2019 г., а именно периоды: с 23.09.2019 г. по 09.10.2019 г. включительно, с 21.12.2019 г. по 24.03.2021 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО2 из-под под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в материалах уголовного дела, храниться там же;

товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2019 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 - оставить по принадлежности, 

товары, изъятые в ходе выемки от 23.12.2019 года у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО23, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО23 - оставить у потерпевшего по принадлежности; 

товары, изъятые в ходе выемки от 25.12.2019 года у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО24, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО24 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов