УИД 66RS0002-02-2020-001903-20 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2020 Дело № 2-2215/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об освобождении земельного участка,

Установил:

обращаясь в суд, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 6 000 кв. м расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: *** – ***, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, демонтировать некапитальные постройки.

Иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 452524 кв.м, принадлежит Российской Федерации и передано ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Часть данного земельного участка площадью 6 000 кв.м была самовольно занята ответчиком ФИО2, которым на нем были возведены некапитальные постройки, земельный участок используется под автостоянку и стоянку для большегрузного транспорта, свалку мусора. 

Факт незаконного занятия земельного участка подтверждается материалами административного дела, по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1КоАП РФ и актом осмотра земельного участка от 02.03.2020.

Ответчику направлялось требование о высвобождении земельного участка, что до настоящего времени им исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, просила удовлетворить заявленные требования, также просила установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка - 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно приказам директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 541 от 23.03.2015, № 542 от 23.03.2015 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2020 (л.д. 27-29, 36-37) следует, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок площадью 45224 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Данный участок передан ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале *** по адресу: *** установлено порядка 9 безфундаментных построек, организована автостоянка, свалка мусора. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка *** от 02.03.2020 и фотографиями, не оспариваются ответчиком (л.д. 31-45).

14.04.2020 главным государственным инспектором МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 67093 руб. 80 коп. Указано, что документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка под стоянку и размещения 9 некапитальных построек не представлено. ФИО2 является фактическим пользователем названного земельного участка. Из объяснений ФИО2, отобранных в ходе проверки, следует, что он действительно использует земельный участок площадью 6000 кв.м. расположенный по адресу: *** для стоянки автомобилей и размещения иного имущества хозяйственного назначения, правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют (л.д. 46-48). 

Поскольку земельный участок ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 2 названной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что для освобождения земельного участка не требуется значительных временных затрат, суд полагает разумным заявленный истцом срок – тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 6 000 кв. м расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: ***, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, демонтировать некапитальные постройки за счет средств ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина