ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Л.А., Л.Н. действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних Л.П., Л.И., Л.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. обратились в Кировский районный суд с иском к ответчику Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. было принято к производству суда и назначена досудебная подготовка по делу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по делу на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и участникам процесса вновь направлено извещение о дне слушания дела.

Однако в назначенные судом дату и время истцы А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, что привело к отложению судебного заседания на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в назначенные судом дату и время истцы А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

А.Л. А.И. и А.Л. Н.И. являются истцами, и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истцы А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако в судебные заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ они не явились, по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Судом были приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в письменном отзыве, предоставленном суду, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом, истцы А.Л. А.И. и А.Л. Н.И., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних А.Л. П.А., А.Л. И.А., А.Л. А.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.А., Л.Н. действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних Л.П., Л.И., Л.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству данное определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК