№

УИД: 68RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцова Е.А., 

рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего монтажником в ДСШ №, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при управлении автомобилем марки Лада Ларгус, г.р.з. О777ЕН68 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Лада Гранта, г.р.з. О006ХХ68, движущегося по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки Лада Гранта несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ № квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что им не оспаривается факт нарушения ПДД, в результате чего произошло ДТП, вместе с тем, считает, что причиненный потерпевшему вред не может быть квалифицирован как легкий вред, так как рана является поверхностной. После ДТП он не вызывал Скорую помощь, так как ему самому была необходима помощь медиков. После ДТП с законным представителем не общался, о состоянии здоровья потерпевшего не спрашивал. Дополнительно пояснил, что его деятельность не связана с управлением транспортным средством.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 –ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель законного представителя Потерпевший №1-ФИО3- ФИО4 при решении вопроса о назначении по делу наказания, просил назначить наказание в виде лишения права управлением транспортным средством. Дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП ФИО1 состоянием потерпевшего не интересовался, добровольно компенсировать моральный вред не желает. В настоящее время в Советском районном суде 

<

адрес> рассматриваются требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которое приостановлено до рассмотрения данного дела. Вместе с тем, ФИО1 затягивает рассмотрение дела, что избежать привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее-Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при управлении автомобилем марки Лада Ларгус, г.р.з. О777ЕН68 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Лада Гранта, г.р.з. О006ХХ68, движущегося по главной дороге. В результате действий ФИО1 произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; видеозаписью ДТП; объяснениями ФИО3, ФИО1,; рапортом государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, установлены следующие телесные повреждения: рана в левой скуловой области с наличием инородного тела (стекло) в мягких тканях, кровоподтек на лице; данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1), расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронжское областное бюро СМЭ», изложенного в заключении №.24 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений: раны в левой скуловой области с наличием инородных тел (осколков стекла); кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаза. Наличие повреждения в виде раны подтверждается данными осмотра врача, данными операции- первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Наличие повреждений в виде кровоподтёков подтверждается данными экспертного обследования в ТОГБУЗ «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выявлен рубец в левой скуловой области, который сформировался на месте заживления повреждения (раны).

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сами по себе, повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судом не установлено.

По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствовали.

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что за период времени за 2023 год ФИО1 привлекался к административной ответственности более 6 раз за административные правонарушения в области дорожного движения, поведение ФИО1 после произошедшего ДТП, тяжесть причиненных повреждений несовершеннолетнему и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья считает, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- в УГИБДД МВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Храпцова