Дело № 1 – 939/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Люберцы 26 декабря 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.

подсудимого ФИО3,

адвоката Кувшинова Д.В. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

с участием потерпевшей ФИО1, и ее адвоката ФИО2, представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца п. 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «АвтоАльфа» 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется, в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, в неустановленном месте, но до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложило ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, совершить поджог автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком В 888 №, принадлежащего ФИО1 ФИО3, в свою очередь, на предложение неустановленного лица согласился, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, вышеуказанным способом. После чего, неустановленное следствием лицо, передало ФИО3 идентификационные данные автомобиля и место постоянной парковки в дневное время суток. 

В неустановленные дату и время, но до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3 приискал с целью совершения данного преступления бутылку, в которую залил горюче-смазочный материал, с целью поджога вышеуказанного автомобиля. После чего, в целях реализации общих преступных намерений, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 подошел к автомобилю «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком В 888 №, принадлежащему ФИО1, припаркованному на участке местности, расположенном в 30 метрах от проекции угла здания администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> в 9 метрах от проекции угла здания ДС «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, заранее приготовленной и принесенной с собой горюче-смазочной жидкостью облил переднюю часть автомобиля и спичками произвел его поджог, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинил термические повреждения передней части автомобиля, на общую сумму 2 064 856 рублей 76 копеек. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в результате совместных преступных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 064 856 рублей 76 копеек. 

Потерпевшая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, ссылаясь на то, что претензий она к подсудимому ФИО3 не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривает. Представитель потерпевшей адвокат ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель Стукалова Е.П. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1, и ее адвоката ФИО2 подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО3 является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и претензий к нему она не имеет, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – отменить со дня вынесения настоящего постановления.

Вещественное доказательство по делу бутылку «Coca Cola» с характерным запахом воспламеняющейся жидкости, два тампона со смывами -уничтожить; кофту и велосипед торговой марки «FUJI», куртку – толстовку «CODERED BBCR», мобильный телефон марки «Нокиа RM-1133» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером абонента №, хранящиеся в МУ МВД России «Люберецкое» -вернуть ФИО3 

DVD диск с файлом записи момента поджога автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком В 888 №,- хранить в материалах уголовного дел; автомобиль марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком В 888 №, находящейся на стоянке по адресу: 

<

адрес> –возвратить потерпевшей ФИО1; детализацию телефонных звонков абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева