Гр. дело № 2-1410/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании пени по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договорам аренды.

В обоснование иска указано, что 1 января 2007 года между КУИ Администрации г.Апатиты и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества 

<

№> в соответствии с которым КУИ Администрации г.Апатиты передал в аренду ИП ФИО1 нежилое помещение в жилом здании, распложенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Договор аренды действовал до 11 апреля 2017 года. 1 октября 2007 года между КУИ Администрации г.Апатиты и ИП ФИО1 был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества 

<

№>, в соответствии с которым КУИ Администрации г.Апатиты передал в аренду ИП ФИО1 нежилое помещение в жилом здании, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23.2 кв.м. Договор действовал до 22 мая 2017 года. Пунктами 3.2 и 4.2 указанных договоров установлена обязанность арендатора производить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяца. За нарушение сроков уплаты арендной платы п.4.3 и п. 5.3 договоров установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы внесенных платежей за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договоров аренды своевременно не производил платежи арендной платы, в связи с чем КУИ Администрации г.Апатиты были начислены пени: по договору 

<

№> за период с 21 марта 2007 года по 27 января 2017 года в сумме 76490 рубле и по договору 

<

№> за период с 21 ноября 2007 года по 27 января 2017 года в сумме 14709 рублей. 20 июля 2017 года ответчиком были произведены платежи с указанием назначения платежа «пени за период с ноября 2014 года по май 2017 года»6 по договору № 16/3 в сумме 8407 рублей 47 копеек; по договору 

<

№> в сумме 3391 рубль 79 копеек. Кроме того КУИ Администрации г.Апатиты учтены в счет уплаты пени суммы переплат по арендной плате: по договору 

<

№> – 1511 рублей 61 копейка, по договору № 219/2 – 1316 рублей 13 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу пени: по договору № 

<

№> за период с 21 марта 2007 года по 22 октября 2014 года в сумме 66570 рублей 92 копейки; по договору 

<

№> за период с 21 ноября 2007 года по 10 ноября 2014 года в сумме 10001 рубль 15 копеек, а всего 76572 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В телефонограмме на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала ввиду пропуска истцом сроков исковой давности. Обращает внимание на то обстоятельство, что истец выставил требования о взыскании пени только в декабре 2016 года за десятилетний период. В случае восстановления сроков исковой давности для взыскания пени, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1000 рублей. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения малого Совета Мурманского областного Совета народных депутатов «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Апатитского городского Совета народных депутатов» от 8 сентября 1992 года № 100, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией является собственником нежилого помещения, общей площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1-6) (л.д. 17).

На основании решения малого Совета Мурманской области Совета народных депутатов «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Апатитского городского Совета народных депутатов «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Апатитского городского Совета народных депутатов» от 8 сентября 1992 года № 100, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией является собственником нежилого помещения, площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

1 января 2007 года между КУИ Администрации г.Апатиты, действующим на основании Положения о Комитете и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор 

<

№> о передаче в аренду нежилого помещения в жилом здании, распложенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Договор аренды действовал до 11 апреля 2017 года (л.д. 4-9).

1 октября 2007 года между КУИ Администрации г.Апатиты и ИП ФИО1 был заключен договор 

<

№> передаче в аренду нежилого помещения в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23.2 кв.м. Договор действовал до 22 мая 2017 года (л.д. 10-16).

Пунктами 3.2 и 4.2 указанных договоров установлена обязанность арендатора производить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяца. 

За нарушение сроков уплаты арендной платы п.4.3 и п. 5.3 договоров установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы внесенных платежей за каждый день просрочки. 

Ответчик в нарушение условий договоров аренды своевременно не производил платежи арендной платы, в связи с чем КУИ Администрации г.Апатиты были начислены пени: 

по договору 

<

№> за период с 21 марта 2007 года по 27 января 2017 года в сумме 76490 рубле и по договору 

<

№> за период с 21 ноября 2007 года по 27 января 2017 года в сумме 14709 рублей соответственно.

20 июля 2017 года ответчиком были произведены платежи с указанием назначения платежа «пени за период с ноября 2014 года по май 2017 года» по договору 

<

№> в сумме 8407 рублей 47 копеек; по договору 

<

№> в сумме 3391 рубль 79 копеек (л.д. 42-43). Кроме того КУИ Администрации г.Апатиты учтены в счет уплаты пени суммы переплат по арендной плате: по договору 

<

№> – 1511 рублей 61 копейка, по договору 

<

№> – 1316 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договоров аренды, заключенных между сторонами, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств ежемесячно, не позднее двадцатого числа, следующего за отчетным месяцем.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору 

<

№> за период с 21 марта 2007 года по 22 октября 2014 года в сумме 66570 рублей 92 копейки; по договору 

<

№> за период с 21 ноября 2007 года по 10 ноября 2014 года в сумме 10001 рубль 15 копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени истец обратился 3 сентября 2018 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 19 сентября 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 25 октября 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по договору 

<

№> за период с 21 марта 2007 года по 22 октября 2014 года в сумме 66570 рублей 92 копейки; по договору 

<

№> за период с 21 ноября 2007 года по 10 ноября 2014 года в сумме 10001 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о взыскании пени по договорам аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Воробьева Н.С.