Судья Лукьянчиков В.А. Дело №21-43-АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 апреля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» ФИО1 на решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 22 января 2019 года, вынесенное по жалобе конкурсного управляющего ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от 16 ноября 2018 года и решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СоюзНефтеГаз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от 16 ноября 2018 года ООО «СоюзНефтеГаз» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

Решением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 22 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, конкурсный управляющий ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от 16 ноября 2018 года о привлечении ООО «СоюзНефтеГаз» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 22 января 2019 года, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом, ст. 8.1. КоАП РФ содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе хозяйственной деятельности на различных ее этапах. Целью этой нормы является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Как следует из постановления по делу, основанием для привлечения ООО «СоюзНефтеГаз» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ явилось то, что юридическое лицо в 2017 и 2018 годах в процессе эксплуатации полей фильтрации не осуществляло мониторинг подземных вод в этом районе, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, загрязнению подземных вод, нанести вред здоровью граждан, животным, растениям и другие вредные явления, и является нарушением части 1 статьи 59 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта «в» пункта 2, подпункта «г» пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №94.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора, судья районного суда согласился с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Однако постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицом в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно не исследованы и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса).

Таким образом, событие административного правонарушения подлежит обязательному выяснению по делу, а заявленные доводы и представленные доказательства - проверке, исследованию и оценке.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила письменная информация Территориального центра государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Курской области филиала АО «Центральное производственно-геологическое объединение» (ТЦ «Курскгеомониторинг») от 02.08.2018г. о не ведении Обществом работ по мониторингу подземных вод в районе расположения потенциальных источников загрязнения – лагу (полей фильтрации).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2018г. №241/1-В, должностным лицом Росприроднадзора сделан вывод о наличии в бездействии Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

В частности, юридическому лицу - ООО «СоюзНефтеГаз» вменено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

Буквальное содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения, вмененного Обществу.

Положения ст. 59 Водного кодекса РФ, ст. 34 и ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»), а также подпункта «в» пункта 2, подпункта «г» пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №94, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, являются общими нормами и не конкретизируют те действия, не совершение которых ставится в вину Обществу.

В частности, в силу ч.1 ст.59 Водного кодекса РФ на физических и юридических лиц, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, возложена обязанность принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Часть 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 39 того же закона предписывает юридическим и физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч.1), а также, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, и проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч.2).

Согласно Правилам охраны подземных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод (пп. «в» п.2). 

К профилактическим мероприятиям относятся, в том числе, наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод и их уровенным режимом (далее - наблюдение за состоянием подземных вод) путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных и наблюдательных скважинах (пп. «г» п.5).

Должностному лицу в рамках производства по настоящему делу надлежало конкретизировать объективную сторону правонарушения. А именно, указать действия, которые Общество должно было совершить, но не совершило, а также назвать конкретный объект капительного строительства, производственный этап, на котором такие действия должны были быть выполнены, а также место и сроки или периодичность выполнения определенных действий.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако судьей Мантуровского районного суда данные нарушения оставлены без внимания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы конкурсного управляющего ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО1 не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Управления Росприроднадзора по Курской области на новое рассмотрение.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данном этапе производства по делу приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» и решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 22 января 2019 года отменить, дело возвратить в Управление Росприроднадзора по Курской области на новое рассмотрение.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина