43RS0013-01-2020-000485-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости работ по договору, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что 29.11.2018 заключил с ФИО2 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (мебель для кухни). Стоимость работ по договору составила 44000 руб. При заключении договора им (ФИО1) была произведена предоплата товара в размере 35000 руб., окончательный расчет по договору произведен 10.03.2019. Согласно пункту 1.1 договора срок изготовление мебели составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты товара, то есть до 23.01.2019. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг). Таим образом, размер неустойки за период с 10.03.2019 по 26.03.2020 (383 дня) составил 132000 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 отправлена претензия, которая оставлена последним без внимания. Истец просил расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели, заключенный 29.11.2018 с ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 44000 руб., неустойку в размере 132000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что ранее ответчик периодически изготавливал мебель на заказ, готовые работы выкладывал на сайте, в связи с чем он (ФИО1) решил заказать у ФИО2 мебель для кухни. До изготовления мебели оплатил стоимость услуг в полном объеме. До настоящего времени ответчик мебель не изготовил, денежные средства не вернул, на претензию не ответил. Полагал, что в силу положений Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан помимо суммы долга 44000 руб. выплатить неустойку в размере 132000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовлении мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязался изготовить в течение 30 рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели в порядке и сроки, предусмотренные договором. Перед заключением договора исполнитель обязался производит замер места установки мебели, сделать проект заказа, а также оформить бланк заказа (спецификация по договору) с указанием даты изготовления, доставки и монтажа мебели (пункты 1.1, 2.1- 2.3).

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ по договору составила 44000 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 35000 руб. (не менее 70% от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 9000 руб. вносится наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме (пункты 3.1- 3.3).

Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки, осуществляет сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр и оформление акта сдачи-приемки. Заказчик обязуется производит оплату в соответствии с разделом 3 договора (пункты 4.3, 4.4)

Стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков (пункт 5.2.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункты 10.1,10.2).

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО1 уплатил ответчику ФИО5 44000 руб. за изготовление и установку мебели для кухни. (л.д.7) 

ФИО2 взятые на себя обязательства по изготовлению мебели для кухни не исполнил, полученные денежные средства в сумме 44000 руб. истцу не возвратил. Доказательства обратного суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что 30.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 44 000 руб. по причине нарушения сроков выполнения работ.

Претензия получена ответчиком 31.07.2020 и оставлена без внимания. (л.д. 11,12) 

Оценив представленные доказательства, суд находит требование истца о расторжении договора на изготовление мебели от 29.11.2018, заключенного с ФИО2, и взыскании с него денежных средств в размере 44000 руб., уплаченных по договору, законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к следующему. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из договора на изготовление мебели следует, что он заключен между двумя физическими лицами, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, из которых установлено, что ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> №, периодически занимается изготовлением мебели. 

Доказательства того, что ответчик систематически выступает на потребительском рынке в роли исполнителя, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, истец суду не представил.

Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 180 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный 29 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, уплаченные по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Шмакова