Дело №2-728/2018

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 июля 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил расторгнуть договор подряда от 27 ноября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 140000 рублей, штраф в размере 64820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15968 рублей 91 копейка, судебные расходы в виде оказания юридической помощи в размере 20080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что заключил договор подряда с ФИО2 на изготовление 2-х лестниц в таунхаусе по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 200000 рублей. По условиям договора он выплатил ответчику аванс в сумме 140000 рублей. Срок выполнения работ по договору подряда составлял 1 месяц, то есть до 27 ноября 2016 года. До настоящего времени условия договора подряда ответчиком не выполнены. 

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, он имеет право расторгнуть договор подряда от 27 ноября 2016 года и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

Согласно пункту 4.6. договора подряда за нарушение сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы оплаченной заказчиком по договору за день просрочки. Таким образом, при сумме задолженности 140000 рублей, периоде просрочки в 463 дня, размер штрафа составляет 64820 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 5 марта 2018 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют 15968 рублей 91 копейка. 

За защитой своих нарушенных прав он обратился в юридическую компанию ООО «Общественная приемная по защите прав граждан». За оказанную юридическую помощь им была уплачена денежная сумма в размере 20080 рублей, а так же понесены почтовые расходы в размере 500 рублей. 

Кроме того незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред ввиду отсутствия возможности проживать в благоприятных условиях в жилом помещении. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил так же взыскать транспортные расходы в размере 4619 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил, причин своей неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ от 27 октября 2016 года. Согласно пункту 1.1. договора заказчик ФИО1 поручил, а подрядчик ФИО2 принял на себя обязанность по выполнению следующих работ: 

- на существующий металлический каркас 2 штуки изготовление деревянной, сосновой лестницы, покраска;

- монтаж лестницы на объекте по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктами 3.1.,3.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором. Порядок оплаты: 70% от суммы договора, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, выплачивается подрядчику до начала проведения монтажных работ; 30 % от суммы договора, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 3.4. договора срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней и исчисляется с момента утверждения проекта и уплаты суммы авансовых платежей по настоящему договору на счет подрядчика. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая сумма составляет 200000 рублей. Аванс в размере 140000 рублей выплачен при подписании договора. Таким образом, судом установлено, что аванс в размере 140000 рублей, что соответствует 70% от общей суммы договора, выплачен ФИО1 ФИО2 в момент подписания договора и срок выполнения работ начинает течь с 27 октября 2016 года и заканчивается 27 ноября 2016 года. Однако, подрядчик к работам так и не приступил. Как указал истец в своем исковом заявлении, он неоднократно на протяжении 2017, 2018 годов пытался связаться с ФИО3 по телефону по поводу начала выполнения оговоренных работ, на что последний обещал приступить к работам сначала в мае 2017 года, затем в сентябре 2017 года, а потом вообще перестал отвечать на его телефонные звонки.

14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика удовлетворить его требования в досудебном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком в установленный срок работы предусмотренные договором выполнены не были, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, следовательно, требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере 140000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, штрафа в размере 0,1% от суммы оплаченной заказчиком по договору за день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 5 марта 2018 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4.6. договора за нарушение сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы оплаченной заказчиком по договору. 

Период просрочки исполнения обязательства указанный истцом в расчете составляет 463 дня - с 28 ноября 2016 года по 5 марта 2018 года и составляет 64820 рублей (140000 х 463 дня х 0,1 %). Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принимается во внимание. Иного расчета суду не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет за период с 28 ноября 2016 года по 5 марта 2018 года произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ. Данный расчет суд принимает во внимание и считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета ответчиком суду представлено не было, и данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 140 000 рублей, неустойки за период с 28 ноября 2016 года по 5 марта 2018 года в размере 64820 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме 15968 рублей 91 копейка. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора об оказании юридических услуг №2173 от 17 февраля 2018 года заключенного между ФИО1 и ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» истцу были оказаны юридические услуги стоимостью 20080 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №2143 от 5 марта 2018 года и №2032 от 17 февраля 2018 года. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, которые заключались в составлении искового заявления, в предоставлении расчета взыскиваемых сумм, сборе доказательств и их влияния на результаты рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым заявленный к взысканию размер судебных издержек за оказанные юридические услуги снизить до 5000 рублей.

Судебные издержки, связанные с почтовыми расходами истца в размере 500 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №2145 от 5 марта 2018 года и подлежат взысканию с ответчика. 

Транспортные расходы истца в размере 4619 рублей подтверждаются следующими документами: электронным железнодорожным билетом «Москва-Великие Луки» на 16 июля 2018 года; маршрутной квитанцией электронного билета на автобус «Великие Луки-Москва» на 16 июля 2018 года на сумму 856 рублей; электронным железнодорожным билетом «Великие-Луки–Москва» на 29 июня 2018 года на сумму 1254 рублей 40 копеек; электронным железнодорожным билетом «Москва-Великие Луки» на 28 июня 2018 года на сумму 1254 рубля 40 копеек. Согласно материалов дела подготовка к судебному разбирательству была назначена на 29 июня 2018 года, судебное заседание назначено на 16 июля 2018 года. Таким образом, транспортные расходы истца в размере 4619 рублей являются обоснованными, поскольку он участвовал как в подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом в связи с подачей искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5408 рублей, что подтверждается чеком – ордером филиала Сбербанка №1228 от 25 мая 2018 года, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как основанные на ошибочном толковании норм права.

Действительно, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец обосновывает их неисполнением ответчиком гражданско-правовых обязательств. Тем самым, причинение морального вреда обосновывается нарушением имущественных прав истца.

Вместе с тем, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 27 октября 2016 года заключенный между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, штрафную неустойку в размере 64820 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15968 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейка, а так же судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 4619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Красикова