УИД 75RS0025-01-2023-004224-53

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 7 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Копаева А.В.., 

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением требований ч.3 ст.69, ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.11.2019 года освобожден по отбытию наказанию;

- 24.09.2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 04 часов до 06 часов 04 июня 2023 года, у ФИО1, находящегося в 15 метрах от 

<

адрес>, на полу автомашины «ВАЗ - 2105» государственный регистрационный номер №, телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», решил воспользовавшись тем, что хозяин машины Б. спит, тайно похитить принадлежащий последнему телефон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 04 часов минут до 06 часов 04 июня 2023 года находясь на вышеуказанном месте, осознавая тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вышеуказанной автомашины, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 7 699 рублей, чехол-книжку а так же сим-карты с абонентскими номерами №, №, не представляющих материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере 7 699 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ночью 04.06.2023 года он и Ш. проезжая на автомашине последнего по ул. Подгорная в пгт. Атамановка. увидели автомашину марки Ваз - 2105. Подойдя к машине и увидев на полике машины телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С NFC» в корпусе синего цвета, решил похитить его. Влспользовавшись тем. что мужчина, находящийся в машине спить, он забрал телефон, затем разбудил мужчину и попросил отогнать машину, поскольку машина не завелась, он и Ш. помогли мужчине отогнать ее в сторону дороги.. О том, что он совершил кражу сотового телефона из вышеуказанной машины Ш. не сказал. Через несколько дней телефон продал Ван-фу-вену Павлу за 5 000 рублей. (л.д. 75-77 л.д.108-110 )

В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что 04.06.2023 года, ночью он около 02 часов ехал по ул. Зеленая пгт Атамановка, где его автомашина «ВАЗ 2105» р/з №. заглохла, он выпил у себя в машине пиво и уснул на заднем пассажирском сидении. Далее его разбудил неизвестный мужчина, который попросил отогнать он машину с дороги, на что он начал заводить ее, но машина не завелась. После два неизвестных мужчины помогли ему ее отогнать с дороги и уехали. Утром он приехал домой, где обнаружил, что у него нет сотового телефона«Xiaomi Redmi 9 С». Стоимость телефона 

<

***> руб., куплен телефон в январе 2023г. У телефона был поврежден экран, с учетом этого он снижает стоимость телефона до 7699 руб.. поскольку за ремонт он заплатил 300 руб. Ущерб в сумме 7699 руб. рублей для него является значительный, т.к. на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Общий доход семьи из четырех человек составляет 50 000 руб., Есть кредитные обязательства. Телефон ему возвращен. 

Из оглашенных показаний, данных свидетелем Ван-фу-вен П.В. 27.09.2023 года в ходе предварительного следствия, следует, что 29.06.2023 года его знакомый Дебрецени продал ему телефон в корпусе синего цвета марки «Xiaomi Redmi 9 С» за 5000 руб., О том, что данный сотовый телефон был похищен ему неизвестно. (л.д. 65-66)

Из оглашенных показаний, данных свидетелем Ш. в ходе предварительного следствия 23.10.2023 года, следует, что 3.06.2023г. он с Дебрецени ехал по ул. Подгорной в п. Атамановка, где увидев стоящую на дороге автомашину «ВАЗ-2105», ФИО1 вышел из машины, чтобы попросить водителя отогнать машину, он в это время остался в машине. После чего выяснилось, что машина у водителя не завелась. Далее они ему помогли ее отогнать и уехали. Спустя пару дней Дебрецени предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», но он не нашел денег и покупать телефон не стал. О том, что телефон похищен не знал. (л.д. 93-95)

Согласно заявлению Б. от 04.06.2023 года, 04.06.2023 года в ночное время неизвестное лицо украло в пгг. Атамановка его сотовый телефон «Redmi 9 с» и комплектацию к нему, причинило ему ущерб в сумме 9 399 рублей. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе синего цвета, дисплей имеет повреждение в виде сколов, Imei 1: №. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе синего цвета со сколами на дисплеи в верхнем правом углу дисплея. (л.д. 60-64)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2023 года, произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», изъятый в ходе ОМП от 27.09.2023 года. (л.д. 83-86)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.20.2023 года, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Б. (87-90)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.10.2023 года, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от 

<

...> и в 20 метрах в северном направлении от лесного массива где из автомашины похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С». (л.д. 96-100)

Согласно заключению эксперта № 2614 от 24.10.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, (шифр по МКБ 10 F 07.08). 

Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, и при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 127-132)

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, т.к. согласно показаниям потерпевшего Б. ущерб в 7699 руб. является значительным, при этом Б. обосновал свои доводы. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (л.д.113-114), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства УУП и ПНД ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно. (л.д.120), ФИО2 характеризуется положительно. (л.д. 121-122)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009г.р. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2012, 2015г.р. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления.(л.д.96-100).

На основании ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений ( ст. 18 ч. 1 УК РФ). 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору от 24.09.2021 года, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского суда Забайкальского края от 24.09.2021 года, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» надлежит разрешить к использованию потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года. 

На основании ст. 53-1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 года. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» разрешить к использованию потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.