Дело № 2-3690/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО1 подана в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение Супер-Экпресс кредита, согласно которой заемщик предложил (сделал) банку оферту и просил предоставить кредит, открыть Специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Согласно Анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявления. Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по открытию СКС, выпуску банковской карты и установлению запрашиваемого лимита к СКС. Кредитный лимит устанавливается после подписания клиентом Анкеты-заявления, Уведомления о размере полной стоимости кредита и определяется с соответствующим Тарифом, действующим на день выдачи карты. Таким образом, 

<

дата> между Банком и ФИО1 подписано и передано заемщику Уведомление о размере полной стоимости Кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 99,9% процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. (Кредит №). Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно 14-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 1 270,00 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. Требование о возврате кредита заемщику направлено 

<

дата> исх. №, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору № от 

<

дата> составила 60749 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок девять рублей 76 коп.), из них: просроченная задолженность по основному долгу - 13828рублей 29 коп.; начисленные проценты и комиссии - 42441 рубль 47 коп.; пени и штрафные санкции - 4480 рублей 00 коп. Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был выдан, но по заявлению должника, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60749 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок девять рублей), из них: просроченная задолженность по основному долгу 13828 рублей 29 копеек; начисленные проценты и комиссии – 42441 рубль 47 копеек; пени и штрафные санкции - 4480 рублей 00 коп., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 2022,00 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично на сумму основного долга в размере 13828 рублей 29 копеек. Предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что истец направил ей уведомление о возврате кредита 

<

дата>, то есть после истечения срока его возврата. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ПАО «Росгосстрах». При этом указала, что в случае частичного удовлетворения исковых требований просит учесть пропуск срока исковой давности, в том числе и к возврату суммы основного долга, а также уменьшить предусмотренные договором проценты и неустойку. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО1 подана в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение Супер-Экпресс кредита, согласно которой заемщик предложил (сделал) банку оферту и просил предоставить кредит, открыть Специальный карточный счет и выдать банковскую карту. 

Согласно Анкете - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявления. Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по открытию СКС, выпуску банковской карты и установлению запрашиваемого лимита к СКС. Кредитный лимит устанавливается после подписания клиентом Анкеты-заявления, Уведомления о размере полной стоимости кредита и определяется с соответствующим Тарифом, действующим на день выдачи карты. 

Таким образом, 

<

дата> между Банком и ФИО1 подписано и передано заемщику Уведомление о размере полной стоимости Кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 99,9% процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта (Кредит №). 

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно 14-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 1 270,00 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика 240№ за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. 

Из материалов дела следует, что требование о возврате кредита заемщику направлено 

<

дата>. исх. №, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору № от 

<

дата> составила 60749 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок девять рублей 76 коп.), из них: просроченная задолженность по основному долгу - 13828рублей 29 коп.; начисленные проценты и комиссии - 42441 рубль 47 коп.; пени и штрафные санкции - 4480 рублей 00 коп..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена 

<

дата> (проценты - 3 000 руб.)

<

дата> в адрес ответчицы направлялась претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

ПАО «Росгосстрах Банк» обращался в мировой суд судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности в ФИО1

В связи с поступлением возражений, судебный приказ №, вынесенный 

<

дата> мировым судьей с/у № Новочеркасского судебного района отменено. 

Учитывая дату последнего платежа ФИО1, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности не истек. В связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Между тем, разрешая заявление ответчика о снижении суммы процентов и комиссий, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 Кодекса, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При уплате процентов по настоящему кредитному договору, размер процентов ставки годовых составляет 99,9 %, что значительно превышает ставку рефинансирования Банка России. 

Суд полагает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, оценив все обстоятельства дела в совокупности. Кроме того, истец не представил доказательств существования иных правоотношений с ответчиком, условия которых создавали бы для ответчика существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия спорного договора и восстанавливающие баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 10 Кодекса и снизил размер подлежащих процентов за пользование займом, а также неустойку ввиду злоупотреблениям правом.

Таким образом, разрешая заявление ответчика о снижении процентов и компенсаций, суд руководствуясь несоразмерностью размера заявленной Банком ко взысканию суммы начисленных санкций последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из соотношения суммы просроченных процентов, к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств, полагает возможным снизить размер процентов и комиссий до основной суммы долга в размере 13 828 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022,00 рублей (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1029,70 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 27 656 (двадцать семь шестьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп., из них: 

- просроченная задолженность по основному долгу 13 828 рублей 29 копеек;

- начисленные проценты и комиссии – 13 828 руб.29 коп.; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 1029,70 (Одна тысяча двадцать девять) руб. 70 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Дело № 2-3690/2018