Дело №2а-1711/2023

24RS0048-01-2021-018840-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В., 

с участием представителя ответчиков МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ Тюрьма ГУСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенностей,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО4, МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ Тюрьма ГУСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО4, МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ Тюрьма ГУСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МЧ-1 ФКУ Тюрьма ФИО4 в беседе сказал, что направляет его в г. Красноярск в КТБ-1 для медицинского освидетельствования, с чем он не был согласен и написал отказ в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привели на сборный пункт, где ему ФИО4 пояснил, что его эпатируют в ТБ-1 МСЧ-24 г. Красноярск на освидетельствование. Ни устного, ни письменного согласия на проведение медицинского освидетельствование он не давал. Увезли ТБ-1 МСЧ-24 г. Красноярск помимо его воли, применив нему физическую силу, причинив невыносимую боль, чем причинили моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 3 000 000 рублей.

Определением суда от 27.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ Тюрьма ГУСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 (действующая на основании доверенностей) административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что в представленных выписках из медицинских документов отражается, что истец отказывался от лечения, в карте имеются данные о том, что у него были фиксированы очень высокие цифры артериального давления и в связи с этим он был направлен на лечение и дообследование в пределах ТБ-1 МСЧ-24. Истец ни какого ходатайства не направлял на имя начальника тюрьмы. Направление в ТБ-1 было обусловлено тем, что истец отказывался от лечения, существовала угроза жизни и здоровья на тот момент, в связи с этим он был направлен в ТБ-1, где по прибытии он был информирован, добровольное согласие подписал. Было проведено обследование, назначено лечение, от которого в дальнейшем отказался. МСЧ с ходатайством о направлении его на освидетельствование не выходило.

В письменных возражениях представитель ответчика ФКУ Тюрьма ГУСИН России по Красноярскому краю, начальник филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-2 России ФИО4 (л.д. 64-65) просил в исковое заявление оставить без удовлетворения. Истец ФИО3 по прибытию в учреждение с 23.10.2020 находился под наблюдением МЧ-1 медицинских работников в связи с имеющимися заболеваниями. У истца была зафиксирована низкая приверженность к лечению, что подтверждается данными медицинской документации. Истец отказывался заполнять согласие и отказ, согласно Приложению № 2, 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка подачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определённых видов медицинского вмешательства, форм информированного добровольного вмешательства», однако регулярно предъявлял жалобы на ухудшение состояния здоровья. Учитывая кризовое течение Гипертонической болезни, настоящие жалобы истца на неэффективность терапии из-за низкой приверженности к лечению, с истом была проведена беседа о необходимости проведения и обследования в условиях филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России, было получено устное согласие на госпитализацию в ТБ-1, в связи с чем 14.04.2021 года материалы в отношении истца были направлены в ТБ-1 для согласования госпитализации. Направление истца было согласовано, в порядке, предусмотренном Приказом МЮ РФ от 26.01.2018 года № 17, на основании данных медицинской документации и согласованного представления больного от 14.04.2021 года. 22.05.2021 года истец был направлен в КТБ-1. Письменных отказов от госпитализации истец не давал. Согласно информации отдела режима специальные средства к истцу в момент его этапирования в КТБ-1 не применялись. Утверждение истца о том, что его этапировали в КТБ-1 на медицинское освидетельствование в порядке Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 является не состоятельным, соответственно у учреждения отсутствовала обязанность о заблаговременном письменном уведомлении подозреваемого, обвиняемого или его защитника о направлении на медицинское освидетельствование в порядке Постановления № 3 от 14.01.2011. Утверждение истца о том, что им были написаны заявления на имя начальника Тюрьмы ФИО5 и начальника фили лала ФИО4 и переданы дежурному сотруднику, также являются несостоятельными так как, указанные заявления нигде не зафиксированы, соответственного ответчик делает вывод, что они не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в ТБ-1. При первичном осмотре в ТБ-1 истцом дано информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. проведено обследование: 

<

данные изъяты>. Получал лечение. На фоне лечения состояние стабилизировалось, ухудшение не зарегистрировано. В период госпитализации в ТБ-1 26.05.2021 истец отказался от дальнейшего лечения и обследования, в связи с чем, был выписан из стационара.

В силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, чья явка не признавалась судом обязательной и не является обязательной в силу закона.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из анализа действующего законодательства, требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

Таким образом, требования о взыскании морального вреда в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению с переквалификацией производных в требования о компенсации об оспаривании действий исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. 

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании пункта 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. (пункт 125 указанных Правил).

Согласно пункту 8 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (здесь и далее в редакции от 27 декабря 2019 года, с изменениями от 13 января 2020 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка осужденные в частности направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Пунктом 18 Порядка определено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях. Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что оказание медицинской помощи осужденным по общему правилу осуществляется при наличии их добровольного согласия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ Тюрьма Г. Р. по 

<

адрес> (л.д. 20)

С ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинских работников филиала «МЧ1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом 

<

данные изъяты>», назначено лечение.

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО3 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении в учреждение был осмотрен, с вышеуказанным диагнозом взят на дневной учет, назначена 

<

данные изъяты> для постоянного приема медикаментов ежедневно. 

В связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ТБ-1 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России направлено представление на больного ФИО3, для получения запроса на этапирование в ТБ1 г. Красноярска. (л.д. 69)

На основании наряда №.05. 2021 ФИО6 направлен на лечение в ТБ-1. (л.д. 69 оборот, 86).

Согласно данному наряду ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 68)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ-1. По прибытию в ТБ-1 ФИО3 заполнил добровольное согласие на стационарное лечение в ТБ-1, но вскоре написал отказ от лечения и обследования в ТБ-1 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Минусинскую межрайонную прокуратуру, указывая, что его незаконно эпатировали в ТБ-1.

В материалы дела Минусинской межрайонной прокуратурой представлена копия материала проверки по обращению ФИО3. по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения по существу в ФКУ МСЧ-24 ФСИН Р.. (л.д. 88-92) 

На данное представление заместителем начальником ФКУ МСЧ-24 ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что перевод ФИО3 в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. был осуществлен с нарушением законодательства без оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в условиях ТБ-1, в соответствии с утвержденной формой (Приложение №2 к приказу Министерства здравоозхранения РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Приказом от 20 декабря 2012 года N 1177н (в ред. от 17.07.2019) «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" утверждены порядок и форма дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, что перевод ФИО3 в лечебное учреждение был продиктован случаями, указанными в части 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо имелись основания для оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. Административные ответчики в письменных возражениях указали, что перевод в ТБ N-1 ФКУ МСЧ-24 ФСИН России осуществлялся в целях дообследования и назначения правильного лечения, без получения письменного согласия.

Учитывая, что у истца не взяли информированное добровольное согласие по установленной форме для направления административного истца ФИО3 в МЧ-1 МСЧ-24 ФСИН России, что подтверждается результатами проверки Минусинской межрайонной прокуратурой, следовательно, он вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу компенсации. 

ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России является медицинской организацией, подведомственной ФСИН России, подчиненной непосредственно ФСИН России. К числу филиалов ФКУЗ МСЧ-24 относится филиал медицинская часть № (МЧ-1), осуществляющий медицинское обслуживание осужденных.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, последствиями и вредом, причиненном здоровью заявителя, при его наличии. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, их последствия, что прямым и очевидным образом затрагивает неимущественные права административного истца. Суд также учитывает продолжительность нарушения прав, состояние здоровья и индивидуальные особенности административного истца, принимая во внимание, что направление истца в МЧ-1 МСЧ-24 ФСИН России было вызвано состоянием его здоровья, полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца ФИО3 и последствиям такого нарушения размер компенсации равный 15 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация в размере 15 000 рублей, которая определена суда и на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России. В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ настоящее решения в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей. 

Настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Туранова 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023