№ 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием защитника ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ГЖИ НСО ФИО2 на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального района города Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 02 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом» к ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, неверно применил нормы материального права, вследствие чего пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом». Считает, что, несмотря на истечение сроков привлечения к уголовной ответственности, данное постановление подлежит отмене. Автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что деформирование здания связано с виновными действиями третьего лица (застройщика соседнего дома), не может повлиять на виновность ЗАО «УК «СПАС-Дом» во вменяемом деянии, поскольку объективная сторона правонарушения в данном случае состоит в бездействии управляющей организации по предотвращению дальнейшего разрушения кирпичной кладки, а не в образовании трещин. Непринятие ЗАО «УК «СПАС-Дом» всех возможных мер по предотвращению дальнейшего разрушения кладки стен и обеспечению безопасности граждан свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав пояснения защитника УК «Спас-Дом» ФИО1, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2016 года должностным лицом ГЖИ НСО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК СПАС-Дом» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Исходя из протокола, при проведении проверки установлено, что ЗАО «УК СПАС-Дом» имеет лицензию 00000 от 20 апреля 2015 года на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, в том числе многоквартирным домом № 00 по ул.Депутатская в г.Новосибирске на основании договора управления № 0000 от 01 июня 2007 года. При проведении визуального обследования общего имущества отмечено, что на лестничных маршах в 4-м подъезде вдоль стен и подвальном помещении имеются отмечены трещины, установлены маяки. Согласно представленному ЗАО «УК «СПАС-Дом» акту осеннего осмотра от 23 сентября 2016 года, кирпичные стены многоквартирного дома № 00 по ул.Депутатская имеют сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, выпадение кирпичей, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен. Плана мероприятий по устранению данных дефектов на момент проведения проверки ЗАО «УК СПАС-Дом» не представлено. ЗАО «УК СПАС-Дом» при осуществлении лицензионной деятельности по управлению многоквартирным домом № 00 по ул.Депутатская в г.Новосибирске нарушила лицензионные требования в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома: не обеспечено устранение дефектов кирпичных стен дома; не обеспечена надежность и безопасность характеристик дома; не обеспечено исправное состояние стен дома, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ЗАО «УК СПАС-Дом» к ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ предусмотрены лицензионные требования. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. (ст.193 ч.2 ЖК РФ)

Во исполнение указанных положений ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение).

В п.3 Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ст.161 ч.2.3 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ст.162 ч.2 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ст.193 ч.1 ЖК РФ.

На основании ст.161 ч.2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из исследованных материалов административного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом», поскольку образовавшиеся дефекты кирпичных стен состоят не в причинно-следственной связи с бездействием ЗАО «УК СПАС-Дом», а в объективных причинах - строительстве соседнего многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «ТЭЗИС», составленного по результатам технического обследования оснований и фундаментов здания по ул.Депутатская, 00 г.Новосибирска от 02 марта 2006 года № 0000, согласно которому деформирование здания вызвано влиянием на напряженно-деформированное состояние его основания примыкающего строящегося здания; отчетом ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» за 2015 год, в соответствии с которым причиной деформаций конструкций фундаментов и кладки стен дома № 00 по ул.Депутатская явилось воздействие 16-ти этажного жилого дома № 00 по ул.Урицкого г.Новосибирска, возведенного в 2005 году вплотную к торцовому фасаду дома № 00 с разделительной шпунтовой стенкой, которая не выполнила свои функции по исключению воздействия строящегося здания на существующий жилой дом. При проектировании жилого дома по ул.Урицкого, 00 была допущена ошибка. Для недопущения отрицательного влияния жилого дома № 00 по ул.Урицкого на основание и фундаменты жилого дома № 00 по ул.Депутатской необходимо выполнить обследование конструкций жилого дома № 00 и разработать мероприятия по стабилизации его основания. 

Вопреки доводам заявителя, ЗАО «УК СПАС-Дом» принимались меры по устранению указанных нарушений, в частности организован непрерывный мониторинг здания, что подтверждается журналами наблюдений за маяками.

Полагая, что иные приведенные заявителем основания не могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 02 февраля 2017 года – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Веселых