Дело № 2а-1559/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И., 

при секретаре Гридневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании ее бездействий незаконными, ссылаясь на то, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 952/21/48025-ИП, возбужденного 27.01.2021г., выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в собственность взамен аварийного. 

Поскольку решение суда не исполнено, то истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения судебного решения, а именно наложить исполнительский сбор, принять меры к розыску имущества должника, истребовать сведения из Управления регистрационной службы о наличии собственности у должника, произвести арест имущества должника, применить штрафные санкции и обязать оформить протокол об административном правонарушении за уклонение от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не исполнение требований в добровольном порядке. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя истребовать от ответчика - должника письменные объяснения за подписью руководителя администрации г. Липецка, а также истребовать сведения, указанные в п. 8,9 постановления от 27.01.2021г.

В последующем, а именно 04.03.2021г., административный истец уточнила свои требования, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предоставлении ответчику отсрочки на полтора месяца для исполнения решения суда, незаконными и необоснованными. 

Затем административный истец 11.03.2021г. представила вновь уточенные требования о признании действий ответчика по вынесению требования к ответчику о предоставлении взыскателю жилого помещения в пределах 45 дней с момента получения требования незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку полагает, что направление кассационной жалобы на решение суда не является основанием для не исполнения решения суда, также ссылается на то, что данный срок предоставленный судебным приставом является не разумным, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснив, что ею оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения суда, поскольку каких-либо действий принудительного характера судебным приставом не совершается, ее действия по вынесению требования об исполнении решения на 45 день, свидетельствуют о бездействии по исполнению решения суда.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено 27.01.2021г., поскольку в 5-ти дневный срок решение суда не было исполнено, от должника поступила информации об отсутствии жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа, для осуществления исполнения решения необходимо проведение закупки жилого помещения, то в адрес должника было направлено требование об исполнении решения в срок 45 дней с момента получения требования, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требуется определенное время для закупки жилого помещения для истца. Такие меры как исполнительский сбор, привлечение к административной ответственности, по мнению судебного пристава-исполнителя являются на данной стадии преждевременными, поскольку при их вынесении необходимо учитывать вину должника в неисполнении решения суда. 

Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО3 требования не признал, ссылаясь на то, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного решения не имеется.

Представитель администрации г. Липецка полагала, что административные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время решение суда оспаривается в кассационной инстанции, свободного жилого помещения для исполнения решения суда не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2020г. на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении ФИО5 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2012г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.01.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

На основании указанного решения административным истцом был получен исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25.01.2021г., где 27.01.2021г. было возбуждено исполнительные производства № 952/21/48025-ИП в отношении должника Администрации г. Липецка. 

В настоящее время исполнительное производство № 952/21/48025-ИП не окончено. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 является судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится данное исполнительное производство. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 указанного Закона судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 27.01.2021г. было возбуждено исполнительные производства № 952/21/48025-ИП в отношении должника Администрации г. Липецка, по которому административный истец является взыскателем.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства и получено должником 08.02.2021г.

Как установлено в судебном заседании 08.02.2021г. от начальника Управления по эксплуатации жилищного фонда Департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО4 поступил в Межрайонный отдел по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области телефонный звонок, в ходе которого ФИО4 сообщила о полчении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, при этом пояснив, что исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств: 

1. Отсутствие подходящего свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, таким образом, для исполнения решения суда необходимо проведение мероприятий по закупке жилого помещения для ФИО1.; 

2. Подготовка администрацией г. Липецка кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка по указанному делу. 

В связи с чем, 08.02.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено в адрес должника требование об исполнении в течение 45 дней с момента получения данного требования решения суда.

В ответ на указанное постановление и.о. председателем Департамента ЖКХ было направлено сообщение, из содержания которого следует, что администрацией г. Липецка была подана кассационная жалоба с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, копия кассационной жалобы содержащая ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. 

Как установлено в судебном заседании 18.02.2021г. в Советский районный суд г. Липецка от администрации г. Липецка поступила кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2020г. и определение гражданской коллегии Липецкого областного суда, которыми на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Дело направлено в кассационную инстанцию 20.02.2021г.

05.03.2021г. кассационной инстанцией отказано в приостановлении исполнения вышеуказанного решения, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2021г.

Судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства не выносилось.

Как указано выше, решение суда на настоящий момент не исполнено.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то, что каких-либо действий направленных на исполнение решения ответчиком не предпринято, установленный в требовании срок в 45 дней является не разумным, нарушает права взыскателя на исполнения решения.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, ни на дату предъявления искового заявления об оспаривании бездействий судебного пристава (19.02.2021г.), ни на дату вынесения данного решения, установленный вышеуказанной нормой права 2-х месячный срок для исполнения решения суда не истек.

Кроме того, как следует из представленных документов, у должника, на момент возбуждения исполнительного производства, на момент вынесения требования и в настоящее время отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м.

Таким образом, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности исполнить решения суда не установлено.

Требование судебного пристава-исполнителя по установлению 45 дневного срока для предоставления жилого помещения вынесено в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При определении срока в количестве 45 дней судебным приставом-исполнителем обоснованно принято во внимание, что порядок предоставления взыскателю жилого помещения по решению суда предусматривает выделение подходящего свободного жилого помещения из муниципального жилищного фонда, в случае отсутствия подходящего жилого помещения путем приобретения жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику. 

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 подробно мотивировала причины принятия ею указанного решения, оснований с которым не согласиться не усматривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействий судебного пристава незаконными и возложении обязанности совершить действия не имеется.

Что касается ссылки заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не привлечении к ответственности за не исполнение решения суда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения наложения штрафных санкций и не составления протокола об административном правонарушении в отношении должника истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены не совершением данных действий и не представил этому доказательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, наложении исполнительного сбора, решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. 

Свою позицию об отсутствии оснований на данной стадии исполнения решения для применения указанных принудительных мер судебный пристав-исполнитель подробно изложил и мотивировал в ходе судебного разбирательства.

Не совершение судебным приставом - исполнителем каких-либо действий, которые необходимо было по мнению истца совершить, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судами не установлена. 

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд учитывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, с учетом соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

То обстоятельство, что на дату обращения с настоящим иском решение суда не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23.03.2021г.