УИД 70RS0009-01-2025-002044-32 Дело № 1-154/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 июня 2025 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 14 апреля 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, нуждаясь в деньгах, полагая, что на огороженной территории земельного участка, находящегося по [адрес], находится имущество, принадлежащее ЗАО «**», представляющее для него материальную ценность, неправомерно проник на территорию указанного земельного участка, обнаружил там бокс, находящийся по [адрес], используемый в качестве хранилища ЗАО «**», и, предположив, что там может находиться имущество, принадлежащее ЗАО «**», которое представляет материальную ценность, через оконную раму без остекления незаконно проник в указанное хранилище, увидел в нем металлическую бочку объемом 2,5 м3, оборудованную прицепом с колесами, не имеющую инвентарного номера, принадлежащую ЗАО «**», и решил ее тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь в указанном боксе, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл изнутри на воротах бокса запорное устройство — щеколду, принес из грузового автомобиля, модель **, с государственным регистрационным знаком **, оборудованного манипулятором, находящегося вблизи земельного участка, болгарку, спилил замок на воротах забора, огораживающего территорию земельного участка, открыл ворота, проехал на указанном грузовом автомобиле под управлением Н., совместно с Л., которые не были осведомлены о его преступных намерениях, к указанному земельному участку, через открытые ранее им ворота забора неправомерно проехал на территорию указанного земельного участка, через открытые им ранее ворота бокса на автомобиле незаконно проник в данное хранилище, где совместно с Л. подцепил вышеуказанную бочку металлическими стропами манипулятора грузового автомобиля, после чего Р., управляя автомобилем, погрузил бочку в кузов автомобиля.

Таким образом, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ЗАО «**», - металлическую бочку объемом 2,5 м3, оборудованную прицепом с колесами, без инвентарного номера, общим весом металла 1 130 кг, согласно расценке стоимость 1 кг металла составляет 8 рублей, всего на сумму 9 040 рублей, 4 колеса не представляют материальной ценности, с похищенным имуществом на грузовом автомобиле скрылся, распорядился им по своему усмотрению - продал его, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, в результате чего причинил потерпевшему ЗАО «**» имущественный ущерб на общую сумму 9 040 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу представитель потерпевшего ЗАО «**» - К. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен (т. 1, л. д. 247). 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R-диске, находящемся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

После вступления постановления в законную силу действие сохранной расписки представителя ЗАО «**» К. на принадлежащее ЗАО «**» имущество - бочку объемом 2,5м3, с металлическим прицепом с колесами отменить, оставить данное имущество в распоряжении ЗАО «**» (т. 1, л. 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов