Дело № 2-157/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ** ** ** на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку было помещено транспортное средство, ... госномер ... регион. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства составили 108 711 рублей (по состоянию на 20.09.2018). При изложенных обстоятельствах, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит образовавшуюся задолженность взыскать с ответчика на день рассмотрения дела судом.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 26.11.2018, на основании договор цессии (переуступки права) ** ** **, в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок».

Определением суда от 26.11.2018 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с ФИО2 на его правопреемника, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявлял.

Ответчик в суде с иском не согласен.

Третье лицо, ФИО3, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо, ФИО4, в суде не присутствует. Записью акта о смерти ** ** ** установлено, что ** ** ** года ФИО4 умерла.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении № 5-1020/18, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в т.ч. предусмотренных ч. 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ... госномер ... регион, является ФИО2.

Он же указан в качестве собственника в паспорте транспортного средства ... и в свидетельстве о регистрации транспортного средства ....

Между тем, ** ** ** И.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти ..., составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми

Наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО2, в т.ч. в виде транспортного средства, автомобиля ..., госномер ... регион, принято наследником по закону, ФИО4, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № 271/2012 Ухтинского нотариального округа РК

В свою очередь, ** ** ** ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти ** ** **, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился внучатый племянник ФИО23 Е.З.. Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа РК ** ** ** в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО24 отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих родсмтво с умершей.

В то же время, ответчиком предоставлен суду договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил транспортное средство, автомобиль ... по цене 15 000 рублей.

Как пояснил суду опрошенный с использованием систем видеоконференц-связи ФИО3, автомобиль ..., был приобретен им в результате обмена транспортными средствами с мужчиной по имени Евгений. Фамилию Евгения и место его жительства не знает. В обмен на автомобиль ..., отдал Евгению свою машину, которой также пользовался без регистрации в органах ГИБДД. Впоследующем, автомобиль ... был продан им по договору купли-продажи Денеко. Одновременно с передачей автомобиля отдал Денеко правоустанавливающие документы и ключи от транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Следовательно, поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ) 

Отсюда, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Указанный вывод суда, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

В этой связи, поскольку регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлены документы (договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации, которые в совокупности подтверждают факт приобретения Денеко права собственности на указанное транспортное средство.

При этом судом учитывается также, что договор купли-продажи транспортного средства в данном случае никем не опорочен, не признавался судом недействительным.

Материалы настоящего дела также не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство в рассматриваемый период находилось на законных основаниях во владении у иного лица, помимо ФИО1, которое исходя из вышеприведенного толкования ст. ст. 886, 906 ГК РФ, может быть признано поклажедателем по договору хранения. 

Соответственно, само по себе то обстоятельство, что транспортное средство ..., помещенное на спецстоянку, в органах ГИБДД за ответчиком не зарегистрировано, на суть настоящего спора не влияет. 

Следовательно, в силу требований ст. ст. 209, 210, 886, 906 ГК РФ, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нахождения на период 02 мая 2018 года автомобиля ... во владении ФИО1 и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав на законных основаниях каких-либо иных лиц в отношении данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим поклажедателем по договору хранения.

В ходе судебного заседания установлено также, что ... ФИО1, находясь в ..., являясь водителем автомобиля ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах, сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства ....

Из протокола следует, что ... автомашина передана на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Пункт 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 03.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012г. № 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Тарифы на услуги по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014г. № 92/5. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, а каждый час оплачивается в зависимости от категории транспортного средства, помещенного на стоянку.

Согласно произведенному расчету, принадлежащий ответчику автомобиль находится на спецстоянке, как задержанный в административном порядке, и на день рассмотрения судом настоящего дела размер задолженности составит 203 967 рублей из расчета стоимости перемещения транспортного средства – 3 869 рублей; хранения с 02.05.2018 по 03.11.2018 - исходя из 31 рубля в час., с 04.11.2018 по 10.01.2019 – исходя из 39 рублей в час.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» расходы за перемещение и хранение автомобиля ..., на специализированной стоянке в сумме 203 967 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, автомобиля ..., за период с 01 часа 15 минут 02 мая 2018 года по 00 часов 00 минут 10 января 2018 года в размере 197 729 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

...