<

данные изъяты> Дело № 1-219/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Абзалилова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника- Шакирова Р.И.

потерпевшего З.Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, находившегося под стражей с 31 августа по 5 сентября 2019 года и под домашним арестом с 5 сентября 2019 года по 29 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 августа 2019 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес изъят>, с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью З.Н.Ф., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на противоправные действия потерпевшего, который 29 августа 2019 года и 30 августа 2019 года без достаточных на то оснований, брызнул в лицо ФИО1 содержимым перцового баллончика, умышленно нанес мнжественные удары битой, используемой в качестве оружия по различным частям тела и голове З.Н.Ф. Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде : ушиба головного мозга средней тяжести, многооскольчатого перелома передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на верхнюю, медиальную и латеральную стенку правой глазницы, раны верхнего века правого глаза, гематомы правой орбитальной области, геносинуса лобной и обеих верхнечелюстных пазух, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого вывиха головки плечевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 29 августа 2019 года примерно в 23 часа он гулял возле своего дома. Он увидел автомобиль «Порше Койен» который всегда парковался во дворе их дома и рядом с автомобилем его хозяина. Он решил познакомиться с ним. Подошел к нему, хотел пообщаться с ним, завел разговор, потерпевший не поддерживал разговор, говорил, что ему надо уехать. Сел в автомобиль, а он продолжал стоять рядом с машиной, никаких действий не производил, только разговаривал, но потерпевший неожиданно в это время брызнул из перцового баллончика ему в лицо и уехал. Глаза его заслезились, было жжение. Он был возмущен таким поведением. На другой день он увидел данный автомобиль в соседнем дворе. Решил выяснить, почему потерпевший брызнул ему в лицо. Чтобы поговорить с ним, решил оставить записку с текстом «куплю машину» и указал номер своего сотового телефона. Потерпевший позвонил ему, видимо считая, что он хочет купить его машину и они назначили встречу примерно в 11 часов у 

<

адрес изъят>. Он подъехал к назначенному месту и увидел возле машины 2 ребят в том числе и З.Н.Ф. Зная, что потерпевший молодой и энергичный и брызнул из баллончика накануне совсем без оснований, боясь, что при выяснении его вопроса потерпеший может его ударить, более того с потерпешим рядом был еще парень, то есть они были вдвоем, с собой взял бейсбольную биту, которая была оставлена когда-то его клиентом, которого довозил. Когда он подошел к ребятам, потерпевший сразу брызнул ему из баллончика, брызги попали ему в глаза и он разозлившись стал хаотично размахиваться битой и наносить по телу последнего удары. Потом пошел домой. В содеянном расскаивается, просит прощения у потерпевшего и его семьи в связи с тем, что он причнил им физический и моральный вред.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший З.Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2019 года примерно в 23 часа он с другом решил поехать в центр города. Когда шел в сторону своего автомобиля, который был припаркован у 

<

адрес изъят> к нему подошел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил помочь ему найти его автомобиль, который был также здесь припаркован. Он пояснил, что спешит. Однако подсудимый не понимал, вел себя агрессивно, продолжал с ним разговаривать. Когда он завел автомобиль подсудимый не отходил от него, хватался за дверь автомобиля, но физической силы не применял. Тогда он взял баллоничик, приспустил окно автомобиля и брызнул из баллончика, после этого подсудимый сразу отошел, а он уехал. Когда вернулся из города с другом С.Н.Ю., припарковал свой автомобиль в соседнем дворе, так как побоялся что подсудимый может навредить автомобилю. Они с С.Н.Ю. отдыхали, выпили спиртное. 30 августа они с другом пошли в магазин и когда шли возле машины нашли записку «куплю автомобиль» и номер сотового телефона. Он подумал, что ему звонит покупатель, так как он выставил автомобиль на продажу и позвонил по указанному номеру. Договорились о встрече. Они с другом стояли возле машины и в это время он увидел, как подсудимый направлялся в его сторону с бейсбольной битой в руке. На слова подсудимого «попался?», считая, что он может ударить его битой, хотя он им не замахивался, а просто держал в руках, в целях защиты брызнул перцовым баллончиком в его сторону. После этого подсудимый стал приближаться к нему, размахивая битой. Он стал отходить, но подскользнулся и упал и в этот момент подсудимый ударил его по голове и телу битой не менее 5 раз и убежал. Он подошел к своему другу, тот также держал свои глаза, так как брызги из баллончика попали также ему в глаза. Его увезли в больницу. Он отказывается получить 150000 рублей, которые в суде предложил подсудимый в качестве заглаживания морального вреда. Считает, что данные деньги более нужны его семье, где имеются малолетние дети. Он не настаивает на лишении подсудимого свободы, считает, что суд назначит справедливое решение.

Свидетель С.Н.Ю. в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, что 29 августа 2019 года они вместе с потерпевшим ездили по городу и потерпевший рассказал ему, что до выезда со двора к нему подходил незнакомый человек, ругался нецензурно, просил помочь найти припаркованный в данном дворе автомобиль, когда потерпевший отказался помочь, последний повел себя еще агрессивнее, начал дергать дверь автомобиля и потерпевший достал баллончик и брызнул в него. Когда они приехали после прогулки ко двору потерпевшего он решил поставить свой автомобиль в соседнем дворе, на всякий случай, если ФИО1 захочет отомстить и повредить автомобиль. Затем зашли в квартиру З.Н.Ф., там выпили, закусили, легли спать. Утром вышли к автомобилю и увидели записку «куплю ваш автомобиль» и номер сотового телефона. З.Н.Ф. решил встретиться с «покупателем», позвонил по номеру и определили время встречи. Затем подъехала к ним машина, оттуда вышел подсудимый, в руках у него была бита он шел к ним. В это время он почувствовал, что в глаза попали брызги из баллончика, который использовал его друг и из глаз пошли слезы и сквозь них он увидел, как подсудимый битой бьет потерпевшего по лицу и голове. Он позвонил в полицию и скорую помощь. 

Доказательствами вины подсудимого являются также : Сообщение «03» о том в ГУАЗ ГКБ 30 августа 2019 года поступил потерпевший с телесными повреждениями ( л.д.6)

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, нанесшего множественные телесные повреждения последнему (л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия – участок местности 

<

адрес изъят> с изъятием фрагмента бумаги с бурыми пятнами ( л.д.21-23)

Протокол выемки из автомобиля подсудимого бейсбольной биты ( л.д.37-40)

Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде : ушиба головного мозга средней тяжести, многооскольчатого перелома передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на верхнюю, медиальную и латеральную стенку правой глазницы, раны верхнего века правого глаза, гематомы правой орбитальной области, геносинуса лобной и обеих верхнечелюстных пазух, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого вывиха головки плечевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( л.д.21-23).

Заключение эксперта №1204, согласно которого на бумаге, обнаруженной в автомобиле «Порше-Койен» обнаружена кровь, не исключающую возможность происхождения от потерпешего, а на бейсбольной бите обнаружены следы пота подсудимого ( л.д.113-116).

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обязательными признаками деяния – причинения тяжкого вреда здоровью – являются общественная опасность и противоправность. В силу чего причинение тяжкого вреда здоровью в условиях, исключающих признание деяния противоправным (например, обусловленные крайней необходимостью) не составляет преступления.

Подсудимый из-за личной неприязни к потерпевшему, желая причинить тяжкий вред потерпевшему, нанес множественные удары по голове и телу бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, в том числе ушиб головного мозга средней тяжести, многооскольчатый перелом передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на верхнюю, медиальную и латеральную стенку правой глазницы, раны верхнего века правого глаза, гематомы правой орбитальной области, геносинуса лобной и обеих верхнечелюстных пазух, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные теесные повреждения создавали реальную опасность для жизни, наступление которой подсудимый желал и реализовал. Вышеизложенное указывает, что действия подсудимого квалифицированы правильно и все квалифицирующие признаки подтверждены. 

В то же время суд считает, что противоправное поведение потерпевшего, применение перцового баллончика без достаточных оснований потерпевшим, который 29 августа хотел лишь поговорить с потерпешим, просил найти его автомобиль и использование данного баллончика, когда он подходил к потерпевшему 30 августа 2019 года, при этом никакой угрозы причинения физического насилия не высказывал, явилось поводом к совершению преступления. 

Суд считает необоснованными доводы защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на статью 118 УК РФ – то есть причинение тяжкого вреда по неосторожности в связи с тем, что действия потерпевшего, брызнувшего из перцового баллончика и последствие этого – слезоточивость, несоразмерны действиям подсудимого, который бейсбольной битой нанес несколько ударов, когда потерпевший убегал от подсудимого и упал, что свидетельствует об умышленных действиях подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно как по месту работы так и в быту, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие данных о привлечении его даже к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, з, к» - части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, имеющих серьезные заболевания, беременной супруги,в утробе которой также находится малолетний ребенок, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; принятие мер к добровольному возмещению морального вреда и заглаживание вреда, принесение извинений подсудимому и его семье, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие благодарностей из общественных организаций за активную работу с детьми, имеющими различные заболевания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая совершение преступления против личности, характер наступивших последствий, а также наличие орудия преступления – бейсбольной биты, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, беременной жены, в утробе которой находится еще один малолетний ребенок, несмотря на тяжесть совершенного преступления, дают суду возможность назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, а не назначать наказание с реальным лишением свободы и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

Бейсбольную биту, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» по вступлении приговору в законную силу уничтожить; фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, образцы защечного эпителия ФИО1, З.Н.Ф., по вступлении приговора в законную силу также уничтожить. Исполнение поручить СО ОП №12 «Гвардейский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>