УИД: 89RS0№-41

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Андреевой А.К., 

с участием государственного обвинителя: Воложанина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитников Герасимова А.А., Иванова В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти лейтенанта полиции Потерпевший №1 и старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный приказом начальника ОМВД РФ по г. Муравленко от 14.07.2020г. за № на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Муравленко и старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначенный приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ за № на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, обязаны в соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, ст. 12, ст. 13, ст. 18 Федерального закона «О Полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и установленном законом порядке, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О Полиции» и другими федеральными законами; Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, ФЗ «О Полиции» и другими федеральными законами, а также п. 33, 35, 42, 43, 52 своей должностной инструкцией осуществлять несение службы согласно выданной карточки маршрута патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами; проверять граждан по федеральным информационным базам (ФИС-ГИБДД) при несении службы; принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление; производить неотложные действия на местах ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД РФ и совершения ДТП; участвовать в мероприятиях ОМВД России по г. Муравленко, проводимых с целью профилактики, предупреждения, раскрытия преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по г.Муравленко на 25.05.2023г., утвержденной начальником ОМВД РФ по г.Муравленко Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25.05.2023г., при исполнении своих должностных обязанностей.

25.05.2023г. примерно в 10 час. 18 мин. ФИО22., ДД.ММ.ГГ года рождения, управлял по автодорогам г.Муравленко автомобилем модели 

<

данные изъяты> регион, на боковые стекла которого установлены каркасные шторки ограничивающие видимость с места водителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в связи с этим был остановлен в районе дома №8А по пер.Новоселов г.Муравленко ЯНАО сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В ходе составления материала по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в его действиях установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе составления административных материалов в отношении ФИО23 к месту остановки возле д.№8А по пер.Новоселов г.Муравленко ЯНАО, прибыл отец ФИО24 – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который 25.05.2023г. в 12 час. 35 мин., будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ответ на отказ предоставлять ему сведения о результатах медицинского освидетельствования ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осуществляющим должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке справа с переходом на скуловую область, не причинив вреда здоровью.

Он же, 25.05.2023г. в период времени с 12 час. 37 мин. до 12 час. 42 мин., находясь возле д.№8А, расположенного по пер. Новоселов г.Муравленко ЯНАО, будучи не довольным законным действиям сотрудников полиции и фактом применения по отношению к нему физической силы, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, достоверно зная о том, что одетые в форменное обмундирование, сотрудника полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, несут службу по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений, являются представителями власти, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО25. и ФИО7, не имеющих отношения к органам власти, то есть публично высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последних, как представителей власти.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 25.05.2023г. примерно в 12 час. 20 мин. ему позвонила девушка его сына ФИО26 –ФИО7, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что его сына задержали сотрудники полиции и повезли на медицинское освидетельствование, в связи с чем, она попросил его забрать и отогнать автомобиль сына, который был припаркован на автомобильной парковке, возле магазина «НОРД», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> д.№8А. После данного разговора, через непродолжительное время он подъехал к автомобильной парковке, возле магазина «НОРД», и припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета возле автомобиля сына. В это время на служебном автомобиле полиции модели 

<

данные изъяты> подъехали сотрудники полиции, в данном автомобиле также находился его сын. Когда его сын вышел из патрульного автомобиля он, подошел к окну передней левой водительской двери патрульного автомобиля, и поинтересовался результатами медицинского освидетельствования сына, в ответ на его вопрос, он услышал в свой адрес грубый ответ от сотрудников полиции, которые находились в данном автомобиле. Сотрудник полиции по имени ФИО5 вышел из патрульного автомобиля, и сказал: «сейчас я тебе устрою» и уперся лбом об его лоб и стал толкать, он не стал терпеть это, и нанес один удар лобной частью его головы в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 В этот момент, второй сотрудник полиции, также вышел из служебного автомобиля и подбежал к ним, второго сотрудника ДПС, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, звали Потерпевший №2 Оба сотрудника полиции стали наносить ему удары, а он стал защищаться от сотрудников полиции, после ему скрутили руки, повалили лицом на асфальт и стали наносить ему удары по спине ногами, а именно коленями. Когда он лежал лицом вниз, он слышал голос ФИО7, которая просила, чтобы его отпустили. Через некоторое время он увидел, что данную девочку тоже положили на асфальт, и она просила ее отпустить, что ей больно. В адрес сотрудников полиции, каких-либо слов грубой нецензурной брани, он не высказывал, ни в коем случае не хотел как-либо их оскорбить, он не отрицает, что он использовал в своей речи слова грубой нецензурной брани, которые были без адресные, в связи с тем, что он ощущал острую боль в руках, спине и ногах. В последующем его посадили в патрульный автомобиль и повезли в ОМВД России по городу Муравленко. Во время того, когда по отношению к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, он не видел, что происходило рядом с ним, так как он находился в лежачем положении лицом вниз, над ним находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Более точное время произошедших событий, о которых он пояснял ранее, он назвать не может, так как не смотрел на часы, может сказать точно, что это было обеденное время. Вину в том, что он, причинил физическую боль сотруднику полиции Потерпевший №1, ударив его лобной частью головы в область его лица, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ему очень стыдно за совершенное им преступление, это на него совсем не похоже. Он уже принес свои искрение извинения сотруднику полиции Потерпевший №1, впредь он не допустит подобных фактов. Вину в совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ признает полностью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 действительно был в форменном обмундировании сотрудника полиции и говорил ему, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции у него нет, он понимает, что они правомерно применяли по отношению к нему физическую силу и специальные средства.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что сотрудников полиции он не оскорблял, выражался нецензурной бранью, но без адресно. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу в ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко в должности и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко. Подсудимого знает, познакомился с ним в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. 25.05.2023г., согласно утвержденной начальником ОМВД России по г. Муравленко постовой ведомости, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка в г. Муравленко, совместно с лейтенантом полиции Потерпевший №1, на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>. В ходе несения службы, ими был выявлен 

<

данные изъяты>, у которого на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы. Они остановили данный автомобиль, и водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала у водителя были выявлены признаки опьянения. Водителем являлся ФИО3 №6 После провидения медицинского освидетельствования, водитель был доставлен к остановки транспортного средства, где уже находился гражданин ФИО1, который подошел к патрульному автомобилю с водительской стороны и начал интересоваться результатами медицинского освидетельствования ФИО3 №6, на что ему было разъяснено, что результаты, он может узнать у сына. ФИО1 начал возмущаться, высказывать слова оскорбительного характера в их адрес используя нецензурную брань. После это они вышли из автомобиля, Потерпевший №1 с водительской стороны, то есть он находился ближе к ФИО1, он вышел с передней пассажирской стороны. Когда он начал обходить служебный автомобиль, он увидел, как гражданин ФИО1 ударяет Потерпевший №1 в область головы своей головой, после чего, они незамедлительно начали задерживать ФИО4, а именно, применять к нему физическую силу, залом рук за спину. ФИО4 активно сопротивлялся, после этого были высказаны слова оскорбительного характера. В этот момент к ним подбежали третьи лица, и начали бить, как Потерпевший №1, так и его. В это время, он по радиостанции вышел на связь и попросил дежурную часть выслать помощь, и спустя несколько минут уже прибыли дополнительные силы. После чего, все участники были задержаны и доставлены в ОМВД России по г. Муравленко, для дальнейшего разбирательства. Утверждает, что подсудимый слова оскорбления высказывал целенаправленно в его адрес и в адрес Потерпевший №1

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 25.05.2023г. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 10 час. 18 мин., в ходе патрулирования по пер.Новоселов г.Муравленко, возле д.№8А, он увидел автомобиль модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на данном автомобиле на передних боковых стеклах были установлены каркасные шторки, которые мешали обзору водителя. В связи с этим данный автомобиль им был остановлен, за рулем данного транспортного средства находился мужчина кавказской внешности, который представился как ФИО3 №6, ему было разъяснено, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления административной документации, у ФИО3 №6 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, был сильно возбужден, не мог сидеть на месте. ФИО3 №6 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При освидетельствование ФИО3 №6 в патрульном автомобиле, результат был отрицательный. В связи с явными признаками опьянения, ФИО3 №6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» в ходе медицинского освидетельствования у ФИО3 №6 был произведен забор биологических сред, для проведения химико-токсикологического исследования. В дальнейшем стало известно, что ФИО3 №6 находился в состоянии наркотического опьянения. В отношении ФИО3 №6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По окончанию медицинского освидетельствования они совместно с ФИО3 №6 приехали к автомобилю ФИО3 №6, который был припаркован на автомобильной стоянке у д.№8А пер.Новоселов г.Муравленко. Рядом с автомобилем ФИО3 №6 стоял автомобиль модели «УАЗ Пикап», из которого вышел ранее ему неизвестный мужчина кавказской внешности, который подошел к водительской двери патрульного автомобиля и начал интересоваться результатами освидетельствования ФИО3 №6, обращаясь к ним с претензиями: «Что вы его повезли? Что у него там показало?», разговаривал на повышенных тонах, на что ему было разъяснено, что они такую информацию не предоставляют и то, что он данную информацию может уточнить у ФИО3 №6 В ходе разговора стало понятно, что данный мужчина является отцом ФИО3 №6 –ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Данный ответ явно не понравился ФИО1, он продолжил еще больше повышать голос и высказывать недовольство по поводу привлечения его сына к административной ответственности. Начал высказывать слова грубой нецензурной брани, как в его адрес, так и в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, в этот момент в пару метрах стоял парень, как позже было установлено его фамилия Симонян, который слышал все оскорбительные выражения, высказанные в их адрес, то есть его действия были публичны. Далее, он и старший лейтенант полиции Потерпевший №2, вышли из патрульного автомобиля, в этот момент ФИО1 со словами оскорбления подошел к нему очень близко, лицом к лицу, и нанес ему сильный удар головой в область его лица справа, в нижнюю область правого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль и немного потерял равновесие. Это произошло в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ. Сразу же, он совместно с Потерпевший №2, начал применять в отношении ФИО4 физическую силу, а именно боевой прием в виде загиба рук за спину, в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О Полиции», а также руководствуясь п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ были применены специальные средства в виде средств ограничения подвижности -наручники, которые были одеты на кисти рук ФИО1, которые находились у него за спиной, чтобы пресечь противоправные действия ФИО4, а также, чтобы он не причинил кому-либо вред, в том числе и себе. В момент, когда он совместно с Потерпевший №2 применяли боевой прием в виде загиба рук за спину ФИО1, последний оказывал активное сопротивление. Когда они завершили одевать наручники на кисти рук ФИО4 подъехал второй экипаж ДПС и еще один экипаж сотрудников Росгвардии, которые помогли всех участников конфликта, препроводить в служебные автомобили и доставить в ОМВД России по г.Муравленко, только ФИО3 №4 скрылся с места происшествия. Также уточняет, что примерно в период времени с 12 час. 37 мин. до 12 час. 42 мин. 25.05.2023г. ФИО1 сопровождал все свои действия словами грубой нецензурной брани в его адрес и в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, данные слова были высказаны в общественном месте, в присутствии посторонних людей. ФИО4 понимал, что рядом находятся посторонние люди, среди которых также находились ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО7, работники магазина «НОРД» и магазина «Красное и Белое» и иные люди которые останавливались посмотреть на происходящее. В настоящее время, он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний оскорбил его словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции и человека при исполнении им служебных обязанностей, а также за то, что, тот нанес ему удар головой в область его лица, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. За медицинской помощью, он обращался только 25.05.2023г., по повреждению носа при осмотре 25.05.2023г. врач ему сказал, что скорее всего лопнул капилляр, из-за чего пошла кровь, что какого-то существенного повреждения носа нет, не сломан.

Допрошенный в ходе судебного заседания, с участием законного представителя ФИО8, несовершеннолетний свидетель ФИО3 №4 показал, что подсудимого он знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. Точную дату и время он не помнит. Он ждал своего друга ФИО3 №6, когда он приедет из больницы. Когда ФИО3 №6 еще не было, приехал его отец ФИО4 По приезду сотрудников полиции и ФИО3 №6, между сотрудниками полиции и ФИО1 начался диалог, он слышал, что ФИО1 поинтересовался у сотрудников полиции, какой результат освидетельствования ФИО3 №6 В последующем один из сотрудников полиции сказал, что он сейчас выйдет из автомобиля, и после этого, как он понял, произошла драка. Кто и кому наносил удары, он не видел. Был очевидцем задержания ФИО1 В момент задержания, он слышал нецензурную брань, но кто и кому, что говорил, он не помнит. В момент конфликта, он находился рядом с ФИО3 №6 и ФИО7

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что 25.05.2023г. в дневное время он находился на работе, а именно на 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив, более точного адреса он не знает при необходимости может показать. Примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонила его знакомая ФИО7, которая в ходе телефонного разговора сообщила ему, что ее парня ФИО3 №6, задержали сотрудники полиции и увезли на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, и она попросила, чтобы он к ней приехал, что он и сделал, приехав к магазину «НОРД», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> д.№8А. Когда он туда пришел, там на автомобильной парковке, расположенной возле вышеуказанного магазина стоял припаркованный автомобиль модели 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, который принадлежал ФИО9 В этот момент на эту же автомобильную парковку приехал отец ФИО3 №6 – ФИО1, который приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, который припарковал возле автомобиля ФИО10 Одномоментно, к данному месте, подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС марки «Шкода» в кузове белого цвета. Примерно в 12 час. 30 мин. 25.05.2023 ФИО1 подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, а именно к переднему левому, водительскому окну, которое было открыто и начал интересоваться у них показало ли что-то у ФИО3 №6 (он это слышал, так как тот достаточно громко задавал вопросы), что сотрудники полиции ответили, он не слышал. Далее ФИО1 начал отходить от машины, что-то в тот момент говорил, но что именно он не помнит, тогда сотрудник полиции с водительского сидения вышел из автомобиля и у них продолжился диалог, что говорили, он не помнит. ФИО1 подошел к сотруднику полиции, и они начали толкаться лбами, после чего ФИО1 нанес удар лобной областью в область лица сотрудника полиции, которого звали Потерпевший №1. После этого вышел второй сотрудник полиции из служебного автомобиля, который подбежал к ним и оба сотрудника полиции начали применять физическую силу по отношению к ФИО1, заламывая его руки за спину. В этот момент они пытались разнять их, и в то же время к ним подбежал сотрудник полиции, который сообщил о том, что он является сотрудником полиции и пытался навести там порядок до приезда сотрудников полиции. В дальнейшем приехали еще сотрудники полиции, который помогли сопроводить ФИО1 в патрульный автомобиль и доставить всех, кто там находился в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В тот момент он испугался того, что вызовут его маму и начнут выяснять обстоятельства, в связи с чем он убежал. Также уточнил, что ФИО1 все время в своем разговоре использовал грубую нецензурную брань, а именно называл сотрудника полиции Потерпевший №1 и второго сотрудника ДПС который был с ним, как позже ему стало известно от сотрудников полиции его фамилия Потерпевший №2, словами грубой нецензурной брани, ФИО1 понимал, что рядом находятся посторонние люди, в том числе и он. Понимал, что его действия публичны, и происходят в общественном месте, говорил даже об этом. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №4 подтвердил их частично, при этом пояснил, что он не слышал, чтобы ФИО1 высказывал в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани.

В ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что он проходит службу в 

<

данные изъяты>. 25.05.2023г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. он находился на службе. Примерно в 12 час. 30 мин. 25.05.2023г., в районе магазина «НОРД» он, увидел, что возле патрульного автомобиля ДПС происходит, какая-то потасовка. Подойдя он увидел, что двое сотрудников ДПС применяют физическую силу в отношении ранее неизвестного ему мужчины, как позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться. Также там находились еще два парня и девушка. Парень, который был кавказской внешности, а именно, как позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что его звали ФИО3 №6 Когда он подбежал на место происшествия он крикнул, что он является сотрудником полиции, и сразу же начал оттаскивать ФИО3 №6 от сотрудников ДПС. В ответ на это ФИО3 №6 нанес ему удар правой ногой в область паха и один удар ногой в область левой ноги, далее ФИО3 №6 нанес два удара кулаком правой руки в область его лица, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Для большей убедительности, призывая успокоиться, он достал из кармана свое служебное удостоверение и продемонстрировал ФИО3 №6 и еще раз сообщил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей. В этот момент ФИО3 №6 выбил из его рук служебное удостоверение. Пока он, поднимал свое служебное удостоверение, ФИО3 №6 накинулся на сотрудников ДПС и начал тащить за форменное обмундирование и наносить удары руками и ногами сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Подняв служебное удостоверение сотрудника полиции, он снова начал оттаскивать ФИО3 №6 от Потерпевший №1 Оттащив в сторону ФИО3 №6, последний, пытаясь нанести ему удары, хватал его за костюм и нанес ему один удар в область головы. ФИО3 №6 понимая, что он не старается препятствовать нанесению ударов по сотрудникам полиции, успокоился, но не надолго, делая вид что не собирается что-либо делать, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №2 и нанес один удар ладонью правой руки в область головы Потерпевший №2, увидев данный удар он снова оттащил ФИО3 №6 в сторону. ФИО3 №6 обойдя его, подошел к Потерпевший №2 нанес удар ладонью правой руки удар в область шеи Потерпевший №2 со словами «будешь без формы тебе…». Примерно в период времени с 12 час. 37 мин. до 12 час. 42 мин. 25.05.2023г. ФИО4 высказывался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные слова были высказаны в общественном месте, в присутствии посторонних людей. ФИО4 понимал, что рядом находятся посторонние люди, среди которых, также находились, его сын – ФИО3 №6, парень славянской внешности и девушка в парандже, работники магазина «НОРД» и магазина «Красное и Белое» и иные люди, которые останавливались посмотреть на происходящее. Далее подъехал второй экипаж ДПС и еще один экипаж сотрудников Росгвардии, которые помогли всех участников конфликта, препроводит в служебные автомобили и доставить в ОМВД России по г.Муравленко. Вышеуказанные события происходили в общественном месте – на улице во дворе дома, посторонние люди видели происходящие события, кто-то даже снимал на видеокамеру сотового телефона. Ими неоднократно разъяснялось, что эти действия незаконны, но они не реагировали, как на просьбы успокоиться, так и на замечания, сделанные ими как сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А в должности администратора. 25.05.2023г. в первой половине дня она осуществляла мониторинг цен в других магазинах, примерно в 12 час. 40 мин. (сколько было точно время она сказать не может, так как уже не помнит, но было точно обеденное время, люди шли на обед) она возвращалась в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>А из торгового центра 

<

данные изъяты> Когда она подошла к магазину, она услышала громкие крики, подойдя ближе, она увидела, что ранее неизвестный ей гражданин лежит на земле, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО1, а двое сотрудников полиции ДПС применяли боевой прием загиб рук за спину. Рядом находились еще другие люди девушка, одетая в черную одежду хиджаб/балаклаву, парень славянской внешности и парень кавказской внешности, и еще мужчина в строгом костюме темного цвета. Мужчина в костюме пытался оттащить парня кавказской внешности, парня славянской внешности и девушку в хиджабе от сотрудников полиции. Больше всего агрессивно был настроен и себя вел парень кавказской внешности, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, его звали ФИО3 №6, который наносил удары руками и ногами по сотрудникам полиции, также боролся и наносил удары парню в строгом костюме. Мужчина, который лежал на асфальте – ФИО1 все время громко кричал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции. ФИО1 понимал, что рядом находятся посторонние люди, в том числе и она, понимал, что его действия публичны, и происходят в общественном месте. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, действия происходили возле служебного автомобиля сотрудников ДПС, имеющего соответствующую цветовую окраску и надписи. В последующем на место конфликта приехали еще сотрудники полиции, которые забрали всех участников конфликта и увезли их. Сотрудники полиции все время пытались успокоить мужчину на асфальте, который все время пытался вырваться, просил отпустить его, одеть наручники вперед. Рядом находились и другие люди, кто-то шел на обед, кто-то просто проходил мимо и останавливались посмотреть на происходящее. От услышанного и увиденного ей было крайне неприятно, такое поведение по отношению к сотрудникам полиции недопустимо. После того, как людей увезли сотрудники полиции, она пошла работать, и люди также разошлись. Из-за чего произошел конфликт ей не известно, она в подробности не вдавалась и не узнавала.

В ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что 25.05.2023г. с утра, она находилась на рабочем месте, а именно в магазине «НОРД», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> д.№8А. На ее рабочем месте окна выходят на улицу, и она видит, что происходит в районе автомобильной парковке, но если подойти к окну, то угол обзора из окна становится на много больше и видно все что происходит на улице, возле магазина. Примерно в 10 час. 30 мин. к магазину «НОРД» подъехал экипаж сотрудников ДПС, их автомобиль имел соответствующую окраску и надписи полиции. Сотрудники полиции из вышеуказанного автомобиля ДПС остановили автомобиль серебристого цвета, за управлением которым был парень кавказской внешности с бородой, также в данном автомобиле с данным парнем ехала девушка, одетая в черную одежду хиджаб/балаклаве. Сотрудники ДПС этого молодого человека пригласили в автомобиль сотрудников полиции, что тот и сделал, в этот момент также подъезжал еще один автомобиль модели 

<

данные изъяты> белого цвета, за рулем которого был мужчина кавказской внешности, который подъехав к машине сотрудников полиции, опустил окно, о чем-то недолго говорил с полицейским и поехал дальше. Полицейская машина также куда-то уехала. Через какое-то время, в обеденное время, сколько было точно время она не помнит, люди шли за хлебом был точно обед, она услышала крики, шум, какая-то девушка кричала «отпусти его». Она подошла к окну и увидела, что на улице много людей, также там вышеуказанные сотрудники полиции применяют физическую силу по отношению к водителю пикапа, о котором она говорила ранее. Там было очень шумно, был сумбур, среди толпы только видела, как вышеуказанная девушка в хиджабе кидается на сотрудника полиции с кулаками и бьёт его по спине. Там уже было много сотрудников полиции, и забирали тех, кто был на улице, она так поняла, тех кто активно участвовал в потасовке, что именно у них произошло она не знает. На следующий день, то есть 26.05.2023г. заходили покупатели, которые сообщили, что возле магазина полиция за наркотики парня принимали вот и был такой ажиотаж. Что именно там произошло ей не известно.

В ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что 25.05.2023г., он управлял принадлежащим ему автомобиле модели 

<

данные изъяты> Проезжая возле магазина «НОРД», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> д.№8А его остановили сотрудники ДПС, которые были на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с соответствующими надписями и окраской сотрудников полиции. В связи с тем, что на передних стеклах его автомобиля были установлены шторки, которые, по их мнению, преграждали видимость для водителя, в отношении него был составлен административный протокол. После составления протокола ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как он был уверен, что он ничего не употреблял, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате, прохождения которого опьянение установлено не было. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница». В связи с тем, что он также был уверен, что он находится не в состоянии опьянения, он согласился. После сдачи анализов в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», примерно через один час с момента остановки его автомобиля, они с сотрудниками ДПС (которые ему представлялись как Потерпевший №1 и Потерпевший №2) приехали обратно к автомобильной парковке возле магазина «НОРД», где был припаркован его автомобиль, где также его ожидала ФИО7 и ФИО3 №4 Когда они приехали, на том месте находился автомобиль его отца 

<

данные изъяты>, припаркованный возле его автомобиля, отец – ФИО1 находился возле его машины. Он пошел к своему автомобилю, а отец пошел разговаривать с сотрудниками ДПС. Он повернулся и увидел, что его отец ФИО4 лежит на асфальте лицом вниз, при этом кричал, чтобы отпустили его больную левую руку, так как у него больное левое плечо. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились сверху его отца. Увидев это, зная, что у отца имеется повреждение левой руки, он подбежал и попытался освободить отца, в этот период, когда он пытался освободить отца появился какой-то мужчина, который стал его оттаскивать от места, где находился отец и сотрудники полиции, в связи с нахождением в состоянии аффекта и в состоянии эмоционального возбуждения он, стал вырываться из рук данного мужчины, размахивая руками. Представлялся ли данный мужчина сотрудником полиции, демонстрировал ли он свое служебное удостоверение, он не помнит, так как был эмоционально сильно возбужден, пытался поднять отца с земли. Он не исключает того факта, что нанес какие-либо удары, как сотрудникам полиции, так и сотруднику полиции находящегося в гражданской форме одежды. Сколько именно было нанесено ударов, пояснить не может в виду нахождения в сильном эмоциональном возбуждении. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действительно были в форменном обмундировании сотрудника полиции и говорили ему, что они являются сотрудниками полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции у него нет, он понимает, что они правомерно применяли по отношению к нему физическую силу и специальные средства. Он слышал, как его отец высказывал слова грубой нецензурной брани, когда, сотрудники полиции применяли физическую силу и специальные средства в виде наручников в отношении его отца, данные слова были адресованы сотрудникам полиции.

Судом также исследованы письменные доказательства:

-заявление Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по г.Муравленко от 25.05.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который публично оскорбил его и применил насилие в отношении него при исполнении должностных обязанностей (т.1, л.д.11);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Муравленко от 25.05.2023г., из которого следует, что 25.05.2023г. в 12 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко поступило сообщение от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Потерпевший №2, о том, что в районе д.8 А по пер.Новоселов г.Муравленко произошло оскорбление и нападение на сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравлено. В 15 час. 08 мин. 25.05.2023г. поступило заявление от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Потерпевший №1, о том, что ФИО1 публично оскорблял и применял насилие в отношении него при исполнении им служебных обязанностей (т.1, л.д.12);

-заявление Потерпевший №2 на имя начальника ОМВД России по г.Муравленко от 25.05.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который публично оскорбил его при исполнении должностных обязанностей (т.1, л.д.13);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Муравленко от 25.05.2023г., из которого следует, что 25.05.2023г. в 12 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко поступило сообщение о врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Потерпевший №2, о том, что в районе д.8 А по пер.Новоселов г.Муравленко произошло оскорбление и нападение на сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравлено. В 15 час. 00 мин. 25.05.2023г. поступило заявление от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Потерпевший №2, о том, что ФИО1 публично оскорблял его при исполнении им служебных обязанностей (т.1, л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия, и фото таблица к нему от 25.05.2023г., которым осмотрен участок местности, расположенный возле д.№8А по пер. Новоселов г.Муравленко ЯНАО. При осмотре места происшествия участвующие в осмотре Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали место, где в отношении них было применено насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №4 и ФИО7, которые наносили удары руками и ногами по голове и различным частям тела, чем причинили телесные повреждения и физическую боль. Также на указанном участке местности обнаружены два пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, со слов Потерпевший №1 это его кровь, которая пошла из носа после получения им удара в область лица. В ходе осмотра изъята летняя форменная куртка Потерпевший №1 с пятнами красно-бурого цвета и фрагментами следов обуви (т.1 л.д.28-39);

-протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему, согласно которому, при осмотре места происшествия – помещения служебного кабинета № ОМВД России по г.Муравленко, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> д.№4, с телефона ФИО12 изъяты видеозаписи, на которой частично запечатлены произошедшие события 25.05.2023г., которые были сохранены на компакт диск (т.1, л.д.40-45);

-протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему, согласно которому, при осмотре места происшествия – служебного кабинета № УУП ОМВД России по г.Муравленко, расположенном в доме №4 по пер.Новоселов г.Муравленко ЯНАО у ФИО3 №3 с телефона изъята видеозапись, на которой частично запечатлены произошедшие события ДД.ММ.ГГ, которая была сохранена на компакт диск (т.1,л.д.46-50);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре места происшествия – помещение серверной, расположенной в ТЦ «НОРД», в д.№85 по ул.Строителей г.Муравленко ЯНАО, была обнаружена и изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт нанесения удара ФИО1 головой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, на которой также частично запечатлены произошедшие события 25.05.2023г. (т.1, л.д.51-54);

-справка о результатах химико-токсикологических исследований, за № от 25.05.2023г., согласно которого у ФИО1 наркотические, психотропные, лекарственные вещества их производные и основные метаболиты не обнаружены (т.1 л.д.58);

-копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.05.2023г., проводимого в 16 час. 10 мин. в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», в ходе которого состояние опьянения ФИО1 не установлено (т.1 л.д.59);

-копия акта медицинского освидетельствования Потерпевший №2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.05.2023г., проводимого в 17 час. 30 мин. в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», в ходе которого состояние опьянения Потерпевший №2 не установлено (т.1 л.д.61);

-копия акта медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от 25.05.2023г., проводимого в 17 час. 15 мин. в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», в ходе которого состояние опьянения Потерпевший №1 не установлено (т.1 л.д.64);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от 02.06.2023г., согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проведенной на основании объективного осмотра и поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: на теле Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек на нижнем веке справа с переходом на скуловую область, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области, 5 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, три кровоподтёка внутренней поверхности средней трети правого плеча, ссадина лопаточной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.69-71);

-копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 10 часов 18 минут на пер. Новоселов дом №8А города Муравленко ФИО3 №6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» для проведения ХТИ. На основании чего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.95);

-копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГ в 10 часов 18 минут на пер. Новоселов, дом №8А города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 №6 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие у него одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.96);

-копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО3 №6 не установлено (т.1 л.д.97);

-копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2023г., из которого следует, что ФИО3 №6 в 10 час. 44 мин. 25.05.2023г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.98);

-копия справки ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» в отношении ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГ года рождения, из которой следует, что он был освидетельствован на состояние опьянения, произведен забор биосред –моча, кровь (т.1 л.д.99);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023г., согласно которой ФИО3 №6 25.05.2023г. в 10 час. 18 мин. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (т.1 л.д.100);

-копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.05.2023г., из которой следует, что 25.05.2023г. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 08 час. 20 мин. 25.05.2023г. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения (т.1 л.д.102);

-выписка из приказа за №л/с от 14.07.2020г., в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко (т. 1 л.д.107);

-выписка из приказа за №л/с от 22.11.2022г., в соответствии с которой Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД (т. 1 л.д.121);

-должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Потерпевший №1, согласно которой он обязан осуществлять несение службы согласно выданной карточки маршрута патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами; проверять граждан по федеральным информационным базам (ФИС-ГИБДД) при несении службы; принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление; производить неотложные действия на местах ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД РФ и совершения ДТП; участвовать в мероприятиях ОМВД России по г. Муравленко, проводимых с целью профилактики, предупреждения, раскрытия преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.108-118);

-должностной регламент (должностная инструкция) командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Потерпевший №2, согласно которой он обязан осуществлять несение службы согласно выданной карточки маршрута патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами; проверять граждан по федеральным информационным базам (ФИС-ГИБДД) при несении службы; принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление; производить неотложные действия на местах ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД РФ и совершения ДТП; участвовать в мероприятиях ОМВД России по г. Муравленко, проводимых с целью профилактики, предупреждения, раскрытия преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.122-132);

-протокол осмотра предметов (документов) от 16.06.2023г., которым осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от 25.05.2023г. В ходе просмотра видеозаписей установлены обстоятельства задержания ФИО1 Также видеозаписи, согласно протоколу осмотра, содержит фрагменты диалога между подсудимым ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе диалога, подсудимый ФИО1 неоднократно, целенаправленно, выражается грубой нецензурной бранью в адрес потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-224).

Исследовав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, он подробно рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №4, оглашенными в порядке ч.1,3 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 №4, данных им в ходе судебного следствия, в части того, что он не слышал слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО1 в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и не видел, как ФИО4 нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 поскольку, как следует из оглашенных показаний ФИО3 №4, он видел, как ФИО1 нанес удар лобной областью в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, также он был очевидцем высказывания грубой нецензурной брани в адрес потерпевших. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО3 №4 является другом сына подсудимого -ФИО3 №6 и, по мнению суда, таким способом пытается помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что он не высказывал в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани, поскольку, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.06.2023г., которым осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от 25.05.2023г., ФИО1 неоднократно, адресно высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес потерпевших. Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 или 2 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ.

Таким образом, позиция защитника Иванова В.В. о квалификации действий ФИО1 по наиболее тяжкому преступлению не обоснована. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана, изложенные выше доказательства в своей совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, проходят службу в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравлено. 25.05.2023г. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с 08 час. до 20 час. находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. Действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении ФИО1 являлись законными и в пределах предоставленных им полномочий. Оскорбления, высказанные ФИО1, в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носили публичный характер, поскольку были высказаны в общественном месте в присутствии потерпевших и других людей.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе выбранного способа совершения преступления и степени его общественной опасности, реализации преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Общественно опасное деяние, предусмотренное ст.319 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по обоим преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа и такое наказание будет соответствовать требованиям ст.43 УПК РФ. 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданским истцом Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1, причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб., вследствие причинения ему телесных повреждений и нравственных страданий, вызванных публичным оскорблением. 

Потерпевший №2, заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1, причинённого ему морального вреда в размере 100 000 рублей, вследствие причинения ему нравственных страданий, вызванных публичным оскорблением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 исковые требования об имущественной компенсации морального вреда поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО11 исковые требования истцов поддержал, полагает возможным их удовлетворить. 

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник ФИО20, полагали необходимым оставить исковые заявления потерпевших без рассмотрения, в связи с невыполнением требований ГПК РФ.

В обоснование требований о возмещении имущественной компенсации морального вреда истец Потерпевший №1 указал, что в связи с причинением ему ответчиком ФИО1 телесных повреждений и высказывания в его адрес публичных оскорблений, он испытал сильную физическую боль, подсудимый своими действиями унизил его честь и достоинство не только, как работника правоохранительных органов, но и как личности, в связи с чем им были понесены нравственные страдания, включая стресс.

Потерпевший №2 в обосновании заявленных исковых требований указал, что действия ФИО1, выраженные в публичном оскорблении его при исполнении служебных обязанностей грубой нецензурной бранью, выраженное в неприличной форме, унизили его честь и достоинство, как работника правоохранительных органов и человека, причинили ему нравственные страдания, связанные с унижением.

По настоящему приговору ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, и в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, изучив исковые требования, суд находит их обоснованными и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации, учитывая мнение сторон, характер причинённых страданий в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и публичном оскорблении представителя власти, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и финансовые возможности ответчика ФИО1, суд считает, что иск каждого из двух истцов о взыскании имущественной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с уменьшением взыскиваемой суммы с гражданского ответчика до разумных пределов, поскольку приведённые в обоснование цены иска доводы не свидетельствуют в достаточной степени о том, что причинённые телесные повреждения во время осуществления Потерпевший №1 служебной деятельности, и публичное оскорбление Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повлекли нравственные страдания для истцов именно в том размере, в котором они оценивают и просят компенсировать.

Определяя указанные суммы, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

Довод защитника ФИО20 и подсудимого ФИО1 о том, что исковые заявления потерпевших должны быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве, поскольку имеется нарушение процессуального гражданского законодательства, а именно: ни он, ни его подзащитный не ознакомлены с исковыми заявлениями и сущностью предъявленных требований, не состоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника Иванова В.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 69-75). Также ФИО1 19.06.2023г. были получены постановления о привлечении его в качестве гражданского ответчика по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2, л.д. 31-33, 34-36).

Кроме того, УПК РФ не предъявляет каких-либо требований, которые должны соответствовать форме, содержанию искового заявления в уголовном судопроизводстве.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт имущественной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт имущественной компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с сотового телефона ФИО3 №3, сделанная 25.05.2023г., записанная на CD-R диск, на которой частично зафиксирован факт оскорбления ФИО1 сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2; видеозаписи с сотового телефона ФИО12, сделанные ДД.ММ.ГГ, записанная на DVD-R диск, на которых частично зафиксирован факт оскорбления ФИО1 сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2; видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «НОРД», на которых запечатлен факт нанесения удара головой ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу –оставить при материалах уголовного дела. Летняя форменная куртка сотрудника ДПС Потерпевший №1 со следами красно-бурого цвета и фрагментов следов обуви, которая находится на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу –оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя денежных средств: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 00718208, р/счет 

<

***>, к/счет 40102810145370000008, лицевой счет 

<

***>, Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард, ОКТМО 71951000, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000008234897.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров