ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«27» ноября 2020 года дело № 5-2188/2020

<

...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ул. новая, 

<

...>, работающего слесарем АО «Ростовводоканал», за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. около 17 час. 20 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 761, в нарушение требований п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода, которая двигалась на зеленый сигнал светофора, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа. 

Представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила приобщить к материалам дела дипломы, характеристику, которые с учетом мнения сторон удовлетворено. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, обеспечила явку защитника. 

Представитель Потерпевший №1, действующий о доверенности, в судебном заседании пояснил суду, что моральный вред потерпевшей не компенсирован, представил копию выписки из истории болезни доверительницы, просил назначить административное наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д.5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.8-12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма левого голеностопного сустава в виде: перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава; одна ссадина в области левого коленного сустава. Закрытая травма левого голеностопного сустава в виде: перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава и одна ссадина в области левого коленного сустава причинены в результате многократных (двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданки Потерпевший №1, 34-х лет, телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения ... г. около 18 часов 30 минут, то есть в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности – причинены в едином механизме травмирования. Закрытая травма левого голеностопного сустава в виде: перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава и од7на ссадина в области левого коленного сустава в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент ее причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель – более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...> (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Суд учитывает положительную характеристику с места жительства, почетные грамоты с места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мнение потерпевшей стороны, однако для суда оно не является решающим. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

...> (ГУ МВД России по 

<

...>, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет 40№, банк получателя платежа: Отделение Ростов 

<

...>, УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: