Дело № 12-551/2024 

59MS0067-01-2024-000761-73

Мировой судья Мехоношина Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Кунгур 16 апреля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Медведевой Н.И., 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав потерпевшую, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (Закон Пермского края N 460-ПК) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 22ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>26, в ночное время громко кричал, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, своими действиями нарушил тишину и покой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>40 (л.д. 5).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК. Указал на объяснения ФИО1, которая ссылалась на шум из квартиры ФИО2, и объяснения самого ФИО2, который указал о том, что в спорный период времени находился в квартире один, звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости не использовал и не кричал. Мировой судья исходил из того, что иные лица - соседи, жильцы дома не опрошены, из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить, были ли нарушены покой и тишина потерпевшей в спорный период времени. 

Изложенные выводы оспариваются потерпевшей в поданной жалобе.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края, имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из смысла указанной выше нормы закона следует, что отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность.

Наличие признаков вины является, согласно анализу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием рассмотрения соответствующего дела, в случае, если вина не установлена, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире он находился один, спиртное не употреблял, покой и тишину соседей никто не нарушал (л.д. 12, 16).

Из заявления и объяснений ФИО1 следует, что ФИО2, находясь у себя в квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ громко шумел, кричал и слушал музыку, нарушая её покой (л.д. 9,10).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что о нарушении ФИО2 тишины и покоя потерпевшей было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 (л.д. 8), сотрудников полиции по данному факту в ночное время она не вызывала, аудио-либо видеофиксации нарушения ею не производилась.

Иных достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, из представленной характеристики усматривается, что ФИО2 соседями характеризуется как спокойный, не конфликтный, общительный (л.д. 30).

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-551/2024 (№ 5-84/2024), которое находится на судебном участке № 3 Кунгурского судебного района Пермского края.