вой судья Латынцева Я.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Гавриленко Д.Н., изучив материалы дела по апелляционным жалобам, поданной ФИО1, адвокатом Литвиновой Е.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Маценко С.В., по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дата по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

дата адвокатом Литвиновой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой просит отменить приговор суда и оправдать ФИО1 

дата осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой просит приговор суда отменить, в связи с отсутствием состава преступления.

дата заместителем прокурора 

<

адрес> Маценко С.В. подано апелляционное представление, в котором просит приговор от дата изменить, назначив осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Также в материалах дела имеется ходатайство осужденного ФИО1 о направлении ему копий протокола судебного заседания в письменном виде, а также на аудионосителе, для ознакомления. 

При этом на листе дела 

<

данные изъяты> уголовного дела имеется расписка ФИО1 о получении копий протокола судебного заседания. При этом на листе дела 

<

данные изъяты> уголовного дела находится сопроводительное письмо начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о возвращении диска с аудиозаписями судебных заседаний в отношении ФИО1, в связи с внутренним распорядком изолятора, запрещающим хранение у подозреваемых и обвиняемых машинных носителей информации (диски, флеш-накопители, карты памяти). 

Согласно представленным материалам уголовного дела, осужденный ФИО1 не был фактически ознакомлен с аудиопротоколами судебных заседаний, что нарушило его право. 

Поскольку обязанность по ознакомлению с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в силу закона лежит на суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан проверить, выполнены ли эти требования надлежащим образом. Если указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, то суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело для устранения препятствий для его рассмотрения.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, по апелляционным жалобам, поданным адвокатом и осужденным, по апелляционному представлению заместителя прокурора, в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционным жалобам, поданным ФИО1, адвокатом Литвиновой Е.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Маценко С.В., по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дата по ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко