УИД: 61RS0№-70

№1-432/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Шапошникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 24 минут, обнаружила на полу в торговом зале кошелек красного цвета, оставленный по собственной невнимательности Н.Е.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Н.Е.Н. покинула помещение торгового зала и не наблюдает за ее действиями, а сотрудник магазина «Магнит» - Л.Д.В., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности обнаруженного имущества, передала ФИО1 обнаруженный на полу торгового зала кошелек красного цвета, принадлежащий Н.Е.Н., не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в общей сумме 5000 рублей, банковскими купюрами по 1000 рублей каждая, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», эмитированные на имя Н.Е.Н., не представляющие материальной ценности, банковская карата «Альфа Банк», эмитированная на имя Н.Е.Н., не представляющая материальной ценности, карты магазинов, не представляющие материальной ценности, не сообщив сотруднику Л.Д.В. о том, что обнаруженный кошелек ей не принадлежит. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Н.Е.Н., материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями, по мнению органа предварительного расследования, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При проведении предварительного расследования обвиняемой, в порядке ст.446.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следствием удовлетворено и в суд для рассмотрения по существу направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддерживала указанное ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддерживали ходатайство следователя, при этом обвиняемая выразила согласие на прекращение уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Калюжина Н.Г. не возражала против удовлетворения постановления следователя и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась, приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением (в частности возместил вред причиненный потерпевшей в размере 5000 рублей, принесла извинения и ею был произведена благотворительная помощь МБУДО Детская школа искусств им. А.А.П. (№).

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии со ст.104.5 УК РФ характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также ее трудоспособный возраст, возможность получения ею дохода.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом изложенного, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кириченко