Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска об установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (далее – Участок) при котором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользование передаётся 866,43 кв.м. (845 кв.м. +(50 кв.м./7х3)), что соответствует 67/100 долей; в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию «город Ульяновск» и ФИО7 передаётся 433,57 кв.м. (405 кв.м. + 50/5х4)), что соответствует 33/100 доли. 

Требования мотивированы тем, что ответчики пользуются частью Участка превышающей их долю в праве общей долевой собственности на Участок. Участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 - размер доли каждого 6/36, ФИО5 и ФИО6 - размер доли каждого 2/36, ФИО3 – 12/36, ФИО4 – 4/36. Права на оставшуюся долю Участка (4/36), приходящиеся на жилое помещение, используемое ФИО7, не оформлены. Исходя из идеальных долей в праве на Участок, истцы вправе использовать на 100,6 кв.м. большем, чем используют исходя из сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 на иске настаивали, указали, что заключением судебной экспертизы подтверждены их доводы о том, что при существующем порядке пользования Участком ответчики пользуются частью Участка превышающей их доли. Просили установить порядок пользования Участком согласно варианту №3 по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. при котором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользование передаётся 866,43 кв.м. (845 кв.м. +(50 кв.м./7х3)), что соответствует 67/100 долей; в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 передаётся 433,57 кв.м. (405 кв.м. + 50/5х4)), что соответствует 33/100 доли. ФИО4 и ФИО7 длительное время Участком и жилым домом не пользуются, споров по земле с ними нет.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 против иска возражали, указали, что отсутствует необходимость в передаче в общее пользование участка площадью 50 кв.м., поскольку истцы не нуждаются в использовании указанного участка. Кроме того, указали на то обстоятельство что сложившийся порядок пользования Участком действует более 20 лет, при этом, истцы сами принимали участие в устройстве забора, отделяющего части Участка находящиеся в пользовании владельцев дома № и владельцев дома №

Ответчица ФИО5 направила в суд заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие, порядок пользования Участком установить исходя из сложившегося порядка.

Ответчики ФИО4 и ФИО7, представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в суд не явились.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 - размер доли каждого 6/36, ФИО5 и ФИО6 - размер доли каждого 2/36, ФИО3 – 12/36, ФИО4 – 4/36. 

Права на оставшуюся долю Участка (4/36), приходящиеся на жилое помещение, используемое ФИО7, не оформлены. 

ФИО4 и ФИО7 не предъявляли другим владельцам Участка требования об установлении какого-либо порядка пользования Участком и фактически Участком не пользуются длительное время.

Указанные обстоятельства лица участвующие в деле не оспаривают.

Из содержания искового заявления, пояснений истцов ФИО1 и ФИО3 следует, что более 15 лет на Участке имеется забор, отделяющий части Участка используемые сособственниками жилых домов.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой по настоящему делу, следует, что Участок фактически разделён на приквартирные участки деревянным и металлическим забором, хозпостройками. 

Эксперт, учитывая сведения, имеющиеся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение 

<

адрес> и результаты осмотра Участка пришёл к выводу о том, что фактически сложившийся порядок пользования Участком отражён расположением деревянных и металлических заборов, хозпостроек.

Экспертом приведены координаты линий, отражающие фактически сложившийся порядок в варианте №1, а также разработаны также два варианта исходя из идеальных долей сособственников Участка.

Из материалов инвентарного дела, пояснений в суде истцов ФИО1, ФИО3 и ответчика ФИО6, а также результатов осмотра Участка судебным экспертом следует, что имеющийся в настоящее время порядок пользования Участком (указанный в варианте №1) действует более 15 лет, исходя из указанного порядка сособственники установили внутри Участка ограждения и возвели хозпостройки.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, наличие между сособственниками фактически состоявшегося соглашения о порядке пользования Участком выразилось в том, что на Участке были установлены деревянные и металлические ограждения, возведены хозпостройки. 

Доводы истцов, о том, что основанием для изменения сложившегося порядка служит установление того обстоятельства, что фактически истцы используют земли меньше (около 100 кв.м.), чем приходится на них исходя из идеальных долей, суд находит несостоятельными, поскольку при определении порядка пользования Участком не разрешается вопрос об изменении права собственности истцов на Участок. 

В связи с этим суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО6 и его представителя о том, что основания для изменения сложившегося порядка пользования Участком отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, определяет порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес> исходя из фактически сложившегося порядка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что о проведении судебной экспертизы ходатайствовали истцы, обоснованность иска направленного на изменение фактически сложившегося порядка пользования Участком не подтверждена, суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы на истцов пропорционально долям в праве на Участок.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования участком, при котором: 

ФИО1 и ФИО2 в индивидуальное пользование передаётся земельный участок площадью 382 кв.м. под правой частью жилого дома 

<

данные изъяты>, каменным пристроем примыкающим справа к пристрою 

<

данные изъяты> сеням 

<

данные изъяты> терассой, расположенной позади жилого дома 

<

данные изъяты> хозяйственными строениями 

<

данные изъяты> и огородом;

в индивидуальное пользование ФИО3 передаётся земельный участок площадью 352 кв.м. – участок под левой частью жилого дома 

<

данные изъяты> пристроем 

<

данные изъяты> сенями 

<

данные изъяты>, терассой 

<

данные изъяты> хозяйственными строениями 

<

данные изъяты> предбанник, деревянная беседка и огородом;

в общее пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Ульяновска, ФИО7 передается земельный участок площадью 516 кв.м. под двухэтажным жилым домом 37 (

<

данные изъяты> под двухэтажным жилым домов 

<

данные изъяты> жилым домом с мансардой 

<

данные изъяты> сенями 

<

данные изъяты>хозяйственными строениями 

<

данные изъяты> и участком земли, предназначенным для прохода сособственников к своим строениям;

в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Ульяновска, ФИО7 – земельный участок площадью 50 кв.м.

Линия раздела 1 

<

данные изъяты> длиной 28,32 кв.м. 

<

данные изъяты> – разделяет участок на приквартирные участки ФИО3 и ФИО1, ФИО2.

Линия раздела 2 

<

данные изъяты> длиной 30,13 кв.м. 

<

данные изъяты>–разделяет участок на приквартирные участки под жилым домом 35 и под жилым домом 37 по ул. Робеспьера.

Линия раздела 3 

<

данные изъяты> длиной 29,84 кв.м. 

<

данные изъяты> – разделяет участок на приквартирный участок ФИО1, ФИО2 и земли общего пользования под проходом вдоль правой границы.

Границы участка индивидуального пользования ФИО1, ФИО2:

-фронтальная 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка №;

-левая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с фактической линией раздела 1, проходит криволинейно по линии раздела жилого дома 

<

данные изъяты> по металлическому забору из сетки, по стене сарая 

<

данные изъяты>

-задняя 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью фактической линией раздела 2, проходит прямолинейно по деревянному забору, по стене сарая 

<

данные изъяты>

-правая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью фактической линией раздела 3, проходит криволинейно по ограждению крытого двора с калиткой, по металлическому забору из профнастила.

Границы участка индивидуального пользования ФИО3:

-фронтальная 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка 

<

данные изъяты>

-правая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с фактической линией раздела 1, проходит криволинейно по линии раздела жилого дома (лит.А), по металлическому забору из сетки, по стене сарая 

<

данные изъяты> расположенного на участке П-вых;

-задняя 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с фактической линией раздела участка на приквартирные участки ФИО3 и сособственников жилого дома 

<

адрес>, проходит криволинейно по ограждению деревянной беседки, по деревянному забору;

-левая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью левой границы исходного земельного участка №

Границы участка общего пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Ульяновска, ФИО7:

-фронтальная 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с линией раздела 2, проходит по ограждению навеса с дверным проемом по деревянному забору по стене деревянного сарая 

<

данные изъяты> расположенного на участке П-вых, по деревянному ограждению беседки, расположенной на участке ФИО3, по деревянному забору;

-левая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с частью левой границы исходного земельного участка № проходит криволинейно;

-задняя 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> совпадает местоположением задней границы исходного участка № проходит криволинейно;

-правая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> – совпадает с местоположением части правой границы исходного участка №

Границы участка общего пользования – под проходом площадью 58 к.м.

-фронтальная (

<

данные изъяты> длиной 2,15 м – совпадает с частью фронтальной границы исходного участка №, проходит по деревянному забору с калиткой;

-правая 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> проходит криволинейно по ограждению крытого двора с калиткой, по металлическому забору из профнастила;

-левая (

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> совпадает с правой границей исходного участка №

-задняя 

<

данные изъяты> длиной 1,69м (проход по ограждению навеса с дверным проемом.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО3 17 100 руб., с ФИО1 и ФИО2 по 8 550 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов