Дело № 2а-1107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Троицкому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании постановления судебного -пристава исполнителя о наложении ареста на имущества незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Троицкому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019г. о наложении ареста и снять арест с имущества - легкового автомобиля марки LADA № государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019г.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС № от 02.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.07.2018г., предмет исполнения - алименты на содержание детей.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также вышеуказанный исполнительный лист предъявлены по его месту работы в ООО «Энергосервис», 

<

адрес> где он работает с 14.08.2018г. Удержания из его заработной платы производятся ежемесячно в размере 70%.

14.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя - автомобиль Lada №, гос. номер №, 2008 года выпуска.

Данное постановление от 14.08.2019г. он считает незаконным, поскольку оно не соответствует ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы вследствие следующих причин.

С 14.08.2018г. по настоящее время он работает в ООО «Энергосервис» в должности водителя-курьера с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю на условиях использования в трудовой деятельности личного автомобиля марки LADA 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанные условия также прописаны в трудовом договоре. Заработная плата, получаемая им по данному трудовому договору, является для него основным и единственным источником дохода. Наложение ареста на его автомобиль и его дальнейшая реализация повлечет увольнение его с работы, лишит средств к существованию, а также повлечет невозможность уплаты алиментов. 

В соответствии с ч. 1. ст. 79 закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019г. в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в поданном административном заявлении до момента обращения в суд не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.73).

Представитель административного истца ФИО4, имеющая высшее юридическое образование (л.д.54-56) в судебном заседании участвовала, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик - Судебный пристав - исполнитель ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке (л.д.64), представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав - исполнитель считает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным в связи с тем, что по состоянию на 01.07.2019 года задолженность ФИО1 по алиментам составляет 333 552,05 рублей, в связи с этим 14.08.2019 года судебным - приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства автомобиля Лада 217230, 2008 г.в., г/н №. (л.д.20-22).

Административный ответчик - старший судебный пристав исполнитель ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 с полномочиями по должности, имеющая высшее юридическое образование (л.д.71-72) в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - УФССП по Челябинской области - представитель по доверенности ФИО5, имеющая высшее юридическое образование (л.д.71-72) в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству, ФИО6 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 69).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, заслушав представителя истца и ответчика, суд решил в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных часть 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебном приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 26.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 30.11.2011г. выданного судебным участком № 1 г. Южноуральска, Челябинской области, о взыскании с ФИО1 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО6.

Для проверки имущественного положения должника сделаны запросы в кредитные учреждения, ГУ УПФ РФ, МРЭО ГИБДД, Регистрационную службу, ОЦТИ, Межрайонную ИФНС России № 6 по Челябинской области. Из полученных ответов установлено: в Центре Занятости населения г. Троицка должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области не является, сельскохозяйственной техники, зарегистрировано транспортное средство.

29.07.2014г. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

04.12.2014г. У ФИО1 было отобрано объяснение из которого стало известно, что должник не работает.

04.12.2014г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, период неуплаты должником на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.06.2014г. по 04.12.2014г., долг составил 62551,41руб.

06.04.2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, период неуплаты алиментов с 04.12.2014г. по 06.04.2014г., задолженность составила 44117,92руб., была произведена частичная оплата в размере 65861,03руб. Итого долг на 06.04.2015г. составил 37011.23руб.

07.04.2015г. вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства Лада №/2008г/в, гос.номер №

ФИО1 предоставлен трудовой договор заключенный с ООО «Мамба», на основании этого был пересчитан долг по алиментам, который на 01.05.2015г. составил 13261руб.

15.04.2015г. вынесено постановление на доходы должника и направлено в ОО «Мамба», по адресу: 

<

адрес>

06.02.2017г. у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором должник поясняет, что с января 2016г. алименты не оплачивает в связи с не трудоустройством.

Далее ФИО1 предоставляет трудовой договор от 29 декабря 2015г. заключенный с ООО «Каскад» в лице директора ФИО9

13.02.2017г. СПИ Южноуральского ГОСП получила объяснение с ФИО1 о том, что с января 2016г. алименты не платил в связи с тем, что официально не работал, живет на случайные заработки, занимается строительными работами.

14.02.2017г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административном правонарушении и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 предоставлены справки о доходах с ООО «Каскад» за период с января 2016г по январь 2017г.

06.03.2017г. вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы и направлено в ООО «Каскад» по адресу: 

<

адрес>

06.03.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, долг по алиментам по 01.03.2017г. составил 26888.66 руб.

26.09.2017г. из объяснения ФИО1 стало известно, что должник проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

25.10.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г., которая составила 220339.99руб.

20.10.2017г. Вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП и направлено Троицкий ГОСП.

30.10.2017г. Вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Троицким ГОСП.

Должник по явке явился, был предупрежден по ч.1, ст. 157 УК РФ. Так же ФИО1 были предоставлены справки о доходах физических лиц (2 НДФЛ), трудовой договор о принятии на работу в ООО «Каскад».

31.10.2017г. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО1 в твердой денежной сумме в размере, кратном 1.01 величины прожиточного минимума по Челябинской области, что составляет 10000руб.

03.11.2011г. В Троицкий ГОСП поступило заявление от ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с подачей административного искового заявления в Южноуральский городской суд Челябинской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

18.12.2017г. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу исполнителю Южноуральского ГОСП о проверки выплат заработной платы ФИО1 в ООО «Каскад».

10.01.2018г. В Троицкий ГОСП поступило обратное уведомление об исполнении поручения с Южноуральского ГОСП, в котором указано, что ООО «Каскад» находится на территории Увельского РОСП.

19.12.2017Г. Вынесено постановление о поручении Увельскому РОСП о проведении проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1

22.12.2017г. В Троицкий ГОСП поступил протест с прокуратуры г. Троицка на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017г. О расчете задолженности по алиментам.

16.01.2018г. Вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

21.03.2018 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период 02.10.2017г по 21.03.2018г, которая составила 26129,02руб.

10.04.2018г. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с отзывом Мирового судьи с/у № 1 г. Южноуральска, для устранения описки в исполнительном листе.

14.06.2018г. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.06.2014г. По 10.04.2018г., задолженность по алиментам составила 48797,70руб.

26.06.2018г. В Троицкий ГОСП поступило объяснение от директора ООО «Каскад» ФИО2, из которого стало известно, что ООО «Каскад», уже более 5ти лет никакой финансовой деятельности не ведет, данная организация не работает и в штате работников ФИО1 не числится и не работал, деньги ООО «Каскад» никогда не выплачивал, приказа о принятии на работу ФИО1 не было.

05.07.2018г. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с01.06.2014г. По 10.04.2018г., которая составила 393263,14руб.

18.07.2018г. Троицким ГОСП был сделан запрос в МРИФНС № 15 о доходах должника, получаемые им по месту работы. По полученному ответу были предоставлены справки о доходах физического лица с ООО «Мамба» за весь период 2015года.

На основании данного ответа на запрос было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 05.07.2018г. и пересчитана задолженность по алиментам.

09.08.2018г. вынесено постановление о расчете задолженности, где задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2017г. в размере 252 873,12руб.(л.д.44)

25.09.2018г. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Энергосервис» с суммой долга по алиментам в размере 276562,35руб., где указано, что удержания производить в размере 70% от доходов должника (л.д.43)

Задолженность по алиментам на 01.07.2019г. составляет 333 552,05 руб. (л.д.40)

14.08.2019г. ыынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства Легковой автомобиль, ЛАДА № 2008г.в., г/н № акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019г. с установленным режимом «с правом беспрепятственного пользования» (л.д.30-35). 

Данные обстоятельства никем не оспорены.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Должник ФИО1 при совершении указанного исполнительного действия присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 69 указанного выше ФЗ, акт ареста был составлен в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, замечаний по существу проводимого процессуального исполнительного действия, по документальному оформлению акта описи и ареста от участников исполнительного действия, в том числе от должника не поступало.

Должник был ознакомлен, что при аресте имущества - автомобиля марки LADA № государственный регистрационный знак №установлен режим «с правом беспрепятственного пользования», ФИО1 был назначен ответственным хранителем, о чем в акте имеется его подпись (л.д.34).

Таким образом, ссылка должника ФИО1 о том, что арест автомобиля препятствует ему осуществлять свою трудовую деятельность и лишает его единственного источника дохода, средств к существованию и способа погашать задолженность по алиментам несостоятельна, поскольку ФИО10 разрешено использовать автомобиль. 

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Таким образом, арест на транспортное средство должника, наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебных актов и актов государственных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные акты исполнены, задолженность по алиментам не погашена. То есть судом не установлена совокупность условий, содержащихся в пункте 2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для удовлетворения исковых требований.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав заявителя не допущено, в связи, с чем отсутствует основания для вынесении решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019г. о наложении ареста и возложении обязанности снять арест с имущества - легкового автомобиля марки LADA № государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019г. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019 года о наложении ареста, о возложении обязанности снять арест с имущества - легкового автомобиля марки LADA № государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а