РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних делу РФ, Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Зигфрид В.Я., дата года рождения, уроженец города Жигулевска, проживал и был зарегистрирован с дата на территории Самарской области по адресу: адрес, вместе с ней. дата его труп был обнаружен на территории г. Жигулевска. С начала дата года, истец, имея на руках его паспорт и другие личные документы, предпринимала неоднократные попытки найти его, обращаясь, в том числе, в правоохранительные учреждения г. Жигулевска. Как позже выяснилось, его личность была установлена сотрудниками полиции, однако в нарушение требований Закона, никому из его родных, и по месту его регистрации, соответствующее сообщение сделано не было. дата после настойчивых требований истца в Отделении полиции ей сказали, что тело Зигфрид В.Я, отправлено в Медицинский университет «РЕАВИЗ» г. Самары для научных и учебных целей, как невостребованный труп. Истец выяснила, что дата отделом ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС Самарской области было выписано свидетельство о смерти Зигфрид В.Я., а также справка о его смерти формы 11, дающая право на получение пособия на погребение. дата Жигулевским судебно-медицинским отделением Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» труп Зигфрид В.Я. был передан в Медицинский университет «РЕАВИЗ» г. Самары для научных и учебных целей. Зигфрид Ю.Я., родной брат умершего Зигфрид В.Я., созвонился с руководством Медицинского университета «РЕАВИЗ» и дата, согласно акта о передаче невостребованного тела №... труп Зигфрид В.Я. был передан истцу из медицинского университета «РЕАВИЗ» для захоронения. Затраты, которые она впоследствии понесла на погребение Зигфрид В.Я., подтверждаются имеющимися документами. По данному факту истец обратилась с жалобами в органы прокуратуры. Из ответа прокуратуры г. Жигулевска от дата следует, что начальнику О МВД России по г. Жигулевску обращение истца было направлено для проведения служебной проверки в отношении подчиненных работников. Результат проверки взят прокуратурой на контроль. Только дата начальник О МВД России по г. Жигулевску направил истцу ответ, из которого следует, нарушения служебной дисциплины и законности со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН ст. лейтенанта полиции ФИО2 установлены и ей объявлено замечание в устной форме. дата истцу был направлен ответ из прокуратуры г. Жигулевска, что в О МВД России по городу Жигулевску была проведена служебная проверка. По ее результатам была установлена вина ст. лейтенанта полиции ФИО2, выразившаяся в «неисполнении требований п.25.2 должностного регламента, утвержденного дата начальником О МВД России по адрес ФИО3, в части обязанности старшего участкового уполномоченного полиции осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, и принимать по ним законные и обоснованные процессуальные решения». Прокуратура г. Жигулевска также разъяснила истцу право обратиться в суд за защитой либо восстановлением своих нарушенных или оспариваемых прав, указав, что в случае установления факта нарушений законодательства при проведении мероприятий по осуществлению розыска родственников, и неуведомлении при обнаружении трупа Зигфрид В.Я. истец может обратиться в суд в соответствии со ст. ст. 151,1069 ГК РФ. Истец считает, что именно в результате неправомерных действий сотрудника полиции ФИО2 тело Зигфрид В.Я. было необоснованно признано невостребованным и направлено в медицинский университет «РЕАВИЗ» для учебных целей. Как следует из материалов номенклатурного дела, сотрудники полиции по г. Жигулевску сразу - дата установили личность Зигфрид В.Я., дата года рождения, и адрес его проживания в адрес. Его смерть последовала от естественных причин, на момент смерти он был трезв. Однако по месту его жительства никого о смерти Зигфрид В.Я. не известили, необоснованно определив его статус как БОМЖ, что также фигурирует в материалах проверки. Уже дата О МВД России по г. Жигулевску направило за исходящим номером №... письмо на имя заведующего ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы «Жигулевское судебно-медицинское отделение» о том, что лиц, которые могут взять на себя обязанности по захоронению трупа Зигфрид В.Я. не установлено, указав, что он является лицом не имеющим регистрации по месту жительства, и дало разрешение на передачу его невостребованного трупа в медицинский университет «Реавиз». Истца, как близкого Зигфрид В.Я. человека, с которым она проживала с 2013 года и в доме которого он был зарегистрирован, лишили такого права, а сам Зигфрид В.Я. был лишен права на достойное погребение, в соответствии с православными традициями. На момент обращения истца в медицинский институт «РЕАВИЗ» труп Зигфрид В.Я. не был погребен, на нем тренировались студенты, и истцу он выдан дата в расчлененном состоянии в мешке для перевозки трупов. Поэтому истец даже не смогла одеть его, а была вынуждена положить костюм в гроб на его останки. Истец переживала, пока искала Зигфрид В.Я. При этом, вместо помощи, она столкнулась с нежеланием сотрудника полиции надлежаще выполнить свои должностные обязанности. Истец испытала чувства отчаяния, беспомощности, обиды, т.к. натыкалась на стену непонимания со стороны сотрудников отдела полиции, морга. Истец не думала, что ей придется столкнуться с таким бездушным отношением и нежеланием помочь. Истец из-за бездушия сотрудника полиции была вынуждена неоднократно отпрашиваться с работы, ездить в г. Жигулевск, а затем Самару. Она страдает гипертонической болезнью, дата стало плохо и дата она была госпитализирована в ГБУЗ «Центральная Городская Больница» г. Сызрани, кардиологическое отделение, где прошла курс лечения и была выписана дата. Полагает, что ухудшение ее состояния здоровья связано со стрессом, который она получила из-за ненадлежащего отношения к себе сотрудника полиции. Считает, что имеет право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, который был причинен неправомерными действиями сотрудника Отдела МВД России в г. Жигулевске, и который истец оценивает в 500 000 руб. Именно по вине сотрудника полиции г. Жигулевска ст. лейтенанта полиции ФИО2 истец испытала нравственные страдания, связанные не только с выяснением обстоятельств, где находится Зигфрид В.Я., но и с тем, в каком виде истец получила его останки. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Сачков А.С., действующий на основании ордера №..., в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенностей №... от дата, №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Пояснила, что действия сотрудника полиции ФИО2 не были признаны судом незаконными, в обязанности полиции не входит уведомление родственников об обнаружении трупа близкого человека. Родственники сами обязаны обратиться в полицию для принятия мер по розыску. Просит учесть, что истец не состояла в браке с умершим. Зигфрид В.Я. являлся лицом без определенного места жительства, в отношении него составлялись протоколы. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Представитель 3- го лица ОМВД России по г.Жигулевску в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

3-е лицо – старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в июле дата в ОМВД России по г.Жигулевску поступило сообщение по факту смерти Зигфрида В.Я., который являлся лицом без определенного места жительства. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой получен акт судебно-медицинского исследования трупа, из которого следовало, что смерть обусловлена естественными причинами. В связи с чем, она написала начальнику рапорт о том, что материал по Зигфриду следует приобщить в специальное номенклатурное дело. ФИО1 приходила к ней, она сообщила, что труп Зигфрид был передан в медицинский университет «Реавиз». В ее обязанности не входит уведомление родственников об обнаружении трупа близкого человека. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что дата в *** часов в О МВД России по г. Жигулевску через службу 112 поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта, около адрес, скончался Зигфрид В.Я., дата г.р., что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного О МВД РФ по г. Жигулевску старшины полиции ФИО5 

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №... от дата с указанием от и.о. начальника О МВД России по г. Жигулевску ФИО6 «провести проверку в установленном порядке в срок до дата».

По данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой была установлена личность трупа, труп направлен на судебно - медицинское исследование с целью установления причины наступления смерти Зигфрид В.Я. 

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №... от дата ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тольяттинского отдела Жигулевского судебно-медицинского отделения, смерть Зигфрида В.Я. последовала от хронической экзогенной неуточненной интоксикации с развитием вторичной миокардиодистрофии, осложнившейся острой Сердечно-сосудистой недостаточностью. Смерть обусловлена естественными причинами.

При проверке по информационным базам установлено, что Зигфрид В.Я. являлся БОМЖом и проживал по адресу: г. Жигулевск., в связи с чем, тело Зигфрид В.Я. признано невостребованным.

Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснил, что является оперативным дежурным О МВД России по г. Жигулевску, пояснил, что знал Зигфрида В.Я. с дата, уже на тот момент у него не было определенного места жительства. Также пояснил, что совершал выезд на место происшествия дата, пояснил, что тело Зигфрида В.Я. было обнаружено на остановке, при себе у него был пакет с гнилыми продуктами и какие-то вещи. 

В соответствии с Правилами передачи невостребованного тела, органов умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, а также использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №... невостребованный труп гр. Зигфрид В.Я., дата г.р., доставленный дата с остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес без регистрации по месту жительства направлен в медицинский университет «Реавиз», расположенный по адресу: адрес для производства учебных и научных целей, а также последующего захоронения. В связи с тем, что лица, которые могут взять на себя обязанности по захоронению трупа не установлены, что следует из акта о передаче невостребованного тела №... от дата. 

В соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с волеизъявления.

При этом указанное волеизъявление может включать пожелание о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение этих действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка) родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. 

дата истец обратилась в Прокуратуру г.Жигулевска Самарской области по вопросу законности действий О МВД России по г. Жигулевск и Жигулевским СМО Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро СМЭ». 

Из ответа Прокуратуры г.Жигулевска Самарской области от дата №... следует, что копия указанного обращения истца направлена начальнику О МВД России по г. Жигулевску для организации проведения служебной проверки в отношении подчиненных сотрудников. 

дата из О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 был дан ответ №..., согласно которому, в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН о МВД России по г. Жигулевску старшего лейтенанта полиции ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам которой нарушения служебной дисциплины и законности установлены ей на оперативном совещании в устной форме объявлено замечание. 

дата Прокуратурой г. Жигулевска Самарской области ФИО1 было направлено письмо, согласно которому, установлена вина старшего лейтенанта полиции ФИО2, выразившаяся в неисполнении требований п.25.2 должностного регламента, утвержденного дата начальником О МВД России по г. Жигулевску ФИО3, в части обязанности старшего участкового уполномоченного полиции осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, и принимать по ним законные и обоснованные процессуальные решения.

Истец полагает, что в результате незаконных действий сотрудника полиции ОМВД России по г.Жигулевску ей причинен моральный вред, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, а требования к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области заявлены как к ненадлежащим ответчикам по следующим основаниям. 

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственных ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета – это орган государственной власти, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (п.1 ст. 158 БК РФ).

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 3 ст. 33 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, объекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены 1069 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, на основании анализа указанных правовых норм, для возмещения вреда необходимы следующие условия: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); причинение в связи с этим потерпевшему вреда; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования иска возложены на истца (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1 обратилась в суд с требованием возместить причиненный моральный вред, связанный с несообщением должностными лицами о смерти гражданского супруга Зигфрид В.Я.

Правовые основы деятельности органов полиции регламентированы положениями Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции».

Согласно ч. 1 ст. 1 этого Закона полиция предназначена для защиты здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественной собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Доказательств того, что действия сотрудника Отдела МВД России по г. Жигулевску ФИО2 при проведении доследственной проверки были признаны незаконными суду не представлено.

Истцом не указано, в чем конкретно выразились нарушения должностных обязанностей сотрудника Отдела МВД России по г. Жигулевску ФИО2, какие ею нарушены нормы права при проведении доследственной проверки, которые были признаны прокуратурой или судом незаконными.

Как следует из представленного материала КУСП №... от дата по факту смерти Зигфрид В.Я. ФИО2 был подготовлен рапорт на имя и.о. начальника О МВД России по г.Жигулевску о том, что материал по Зигфриду следует приобщить в специальное номенклатурное дело, после чего дата и.о. начальника было подготовлено разрешение на передачу невостребованного трупа. 

Ссылки истца на ответ из прокуратуры г. Жигулевска Самарской области о том, что в ходе проверки установлена вина старшего лейтенанта полиции ФИО2, выразившаяся в неисполнении требований п.25.2 должностного регламента, утвержденного дата начальником О МВД России по г. Жигулевску ФИО3, в части обязанности старшего участкового уполномоченного полиции осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, и принимать по ним законные и обоснованные процессуальные решения, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием считать действия сотрудника полиции незаконными и причинившими вред истцу.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке с умершим Зигфрид В.Я., его регистрация в ее жилом помещении носила временный характер, из информации, содержащейся в КУСП следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Из пояснений свидетеля в судебном заседании установлено, что Зигфрид являлся лицом без определенного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим, степень вины причинителя и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения данного спора.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудника органа полиции, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ и ГУ МВД России по Самарской области компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 е Министерству внутренних делу РФ, Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.10.2020г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.

.