Дело № 2-159/2025

29RS0018-01-2024-004731-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2024 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО2) и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ООО «Земстройтех»). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. 27.05.2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 27.05.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр ТС истца. По инициативе страховой компании ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение от 03.06.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 78400 руб., с учетом износа – 65200 руб. 11.06.2024 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 65200 руб. 11.07.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 5000 руб. Письмом от 19.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 27.08.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, расходы на обращение составили 5000 руб. Решением финансового уполномоченного от 13.09.2024 г. №У-24-87681/8020-003 рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО5, согласно экспертному заключению №13/06/24 от 25.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 132 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 300 руб. Расходы на экспертизу составили 19000 руб. (9500 руб. + 9500 руб.). Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67500 руб. (132 700 руб. - 65200 руб.), расходы на претензию в размере 5000 руб., убытки в размере 111 600 руб. (244 300 руб. – 132 700 руб.), неустойку за период с 18.06.2024 г. по 04.10.2024 г. в размере 76775 руб., а также по день фактического исполнения решения, штраф, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, который требования уточнил по результатам судебной экспертизы и с учетом документов, поступивших в суд и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38600 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 98466 руб., неустойку по день фактического исполнения решения, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. на требованиях о взыскании убытков, расходов на экспертизу не настаивал, так как изначально доверитель просил в заявлении перевести денежные средства в счет страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно которым обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, кроме того страховое возмещение которое должно быть выплачено ответчиком определяется в соответствии с Единой методикой, убытки должны быть взысканы с виновника ДТП, представили рецензию на судебную экспертизу.

Третьи лица в суд не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2024 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО2) и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ООО «Земстройтех»). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

27.05.2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, просил произвести выплату на банковские реквезиты.

27.05.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр ТС истца. 

По инициативе страховой компании ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение от 03.06.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 78400 руб., с учетом износа – 65200 руб. 

11.06.2024 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 65200 руб. 

11.07.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 5000 руб. 

Письмом от 19.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 

27.08.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, расходы на обращение составили 5000 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 13.09.2024 г. №У-24-87681/8020-003 рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. 

Истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО5, согласно экспертному заключению №13/06/24 от 25.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 132 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 300 руб. Расходы на экспертизу составили 19000 руб. (9500 руб. + 9500 руб.).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Как разъяснено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из данных разъяснений следует, что в случае соглашения потерпевшего и страховщика на страховое возмещение в форме страховой выплаты, страховая выплата в свою очередь определяется исходя из размера расходов на запасные части транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей.

О достижении между страховщиком и потерпевшей в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Учитывая, что потерпевший обратился в страховую компанию и в заявлении просил произвести выплату страхового возмещения на банковские реквизиты, таким образом потерпевший выразил желание получит страховую выплату в денежной форме.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). ( п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Поскольку, 27.05.2024 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, следовательно между ФИО2 и ПАО СК «Россгострах» в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшему.

В соответствии с достигнутым с потерпевшим соглашением ответчик произвел ему страховую выплату в размере 65200 руб. на счет по банковским реквизитам, представленным истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имело место соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной (организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА) на денежную, размер которой подлежит определению в соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» от 03.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 78400 руб., с учетом износа – 65200 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №13/06/24 от 25.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 132 700 руб., с учетом износа – 106 000 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КримЭксперт».

Согласно заключению эксперта №556 от 27.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 130 000 руб., с учетом износа – 103 600 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертное заключение ООО «КримЭксперт», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией. Стороны указанное заключение в части расчета стоимости восстановительного ремонта по Единой методике не оспаривали.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 65200 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38400 руб. (103 600 руб. - 65200 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 5000 руб., что составляют расходы на составление претензии. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в заявленном размере, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика составляет 43400 руб. (38400 руб. + 5000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 №, основным видом деятельности является деятельность школ по подготовке водителей автотранспортных средств. Само транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, учебное. Кроме того, в момент ДТП оно использовалось именное как учебное ТС. Таким образом требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 18.06.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 98466 руб., а также по день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, 27.05.2024 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 17.06.2024 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению со 18.06.2024 г. 

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 11.07.2024 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 01.08.2024 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 02.08.2024 г. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению по дату рассмотрения спора в суде. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 38400 руб. (103600 руб. – 65200 руб.) с 18.06.2024 г. по 01.08.2024 г. (45 дн.) размер неустойки составит – 17280 руб. (38400 руб. * 1% * 45 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 43400 руб. (38400 руб. + 5000 руб.) с 02.08.2024 г. по 03.02.2025 (186 дн.) размер неустойки составит – 80724 руб. (43400 руб. * 1% * 186 дн.).

Таким образом, общий размер неустойки, который истец вправе требовать с ответчика составляет 98004 руб. 

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также возражения со стороны ответчика, в том числе заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и взыскании с ответчика неустойки в размере 98004 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 04.02.2025 г. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 434 руб. в день, но не более 400 000 руб., а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (98004 руб.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 301 996 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №04102024-1 от 04.10.2024 г. и кассовым чеком на общую сумму 20000 руб. (л.д. 79,80). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения ИП ФИО5, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, в размере 9500 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер ущерба, заявленный к ответчику. В силу указанных норм права, с учетом соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9500 руб. 

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждаются копией чека на указанную сумму от 17.08.2024 г. (л.д. 18,19), данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 316 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 98, 99).

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. в пользу ООО «КримЭксперт».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5242 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43400 руб., неустойку в размере 98004 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на эксперта в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 316 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку с 04.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 434 руб. в день, но не более чем 301 996 руб. за весь период.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КримЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова