ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-530/2020

23 ноября 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки, зарегистрированной 25 апреля 2014 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 апреля 2014 года она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 принадлежащую ей квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: **. 

По условиям договора купли-продажи оплата приобретаемой квартиры производилась истицей за счет как собственных средств в размере 200 000 рублей, так и материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек, путем перечисления на счет ответчика ФИО2. 

25 апреля 2014 года одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2014 и перехода права собственности в отношении квартиры, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2014 года сделана запись регистрации *, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25 апреля 2014 года №**. 

Как далее указывает истица, расчет по сделке был произведен в полном объеме, что подтверждается информацией ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутской районе Иркутской области от 09 сентября 2020 года. 

Однако до настоящего времени в отношении квартиры сохраняется обременение права – ипотека в силу закона, которое в настоящее время снять не представляется возможным, в связи с выездом продавца квартиры – ФИО2.

Поскольку сторонами по сделке все обязательства были выполнены, сделка полностью исполнена, произведена государственная регистрация перехода права собственности, истица, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки», обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту регистрации был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

В представленном в суд отзыве представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 мая 2020 года, указала, что управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. 

Представитель третьего лица подтвердил факт регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: **, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года. В разделе ЕГРН, открытом на указанный объект недвижимости, 25 апреля 2014 года внесена запись об ипотеке в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2014 года. 

Третье лицо – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве сообщило об отсутствии возражений на иск, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Представитель третьего лица – ФИО4 подтвердил, что ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи от 22 апреля 2020 года о покупке квартиры, расположенной по адресу: **. ФИО1 согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 26 апреля 2014 года, распорядилась им, оплатив сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года).

Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между продавцом – ФИО2, с одной стороны, и покупателем – ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, за покупную стоимость 629 408 рублей 50 копеек. 

Условиями договора купли-продажи был установлен порядок расчета: 200 000 рублей оплачено продавцом до подписания договора, 429 408 рублей 40 копеек выплачивается по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области от 11 января 2012 года серии *, путем перечисления на лицевой счет на имя ФИО2 * ОАО «Сбербанк России» Иркутского отделения *. Оплата производится в течение двух месяцев со дня подачи полного пакета документов с заявлением в ПФР. Залогодержателем по данному залогу является продавец (пункты 1,3,4 договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года). 

Во исполнение заключенного договора купли-продажи сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры от 22 апреля 2014 года, в котором продавец передал, а покупатель принял квартиру. Сторонами оговорено, что расчет будет произведен в полном объеме согласно пункту 3 договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года. 

Факт регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2014 года № **. 

Из данного свидетельства следует, что одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2014 года и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 38 кв. 4, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2014 года сделана запись регистрации *. 

Данное обстоятельство подтверждается как представленной в материалы дела справочной информацией по объектам недвижимости, полученной с Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 12 сентября 2020 года, так и информацией Управления Росреестра по Иркутской области, представленной по иску к судебному заседанию. 

Доводы истицы о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтвержден исследованными по делу доказательствами:

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *, выданным 08 декабря 2011 года УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области, удостоверяющим, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек;

информацией ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), согласно которой на основании заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного от 22 апреля 2014 года *, средства были перечислены по договору купли-продажи от 22 апреля 2014 года на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: **, в размере 429 408 рублей 50 копеек на лицевой счет *, принадлежащий ФИО2. Платежное поручение от 18 июля 2014 года *. 

Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости, не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу. 

Покупатель ФИО1 со дня заключения договора владеет приобретенным жильем, поставлена на регистрационный учет по этому месту проживания с 26 августа 2014 года. 

В течение всего времени владения квартирой, договор купли-продажи от 22 апреля 2014 года ответчицей не оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения истицей обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, ею не заявлялись. 

В этих условиях, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от 22 апреля 2014 года, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства ФИО1 уплатить ФИО2 покупную цену в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождении ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть ФИО1 и ФИО2.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение со стороны – ФИО1 – залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 22 апреля 2014 года, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 25 апреля 2014 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, имеющей кадастровый номер *, отсутствующим.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ФИО2. 

Сам по себе выезд последней из Бодайбинского района такими обстоятельствами не являются. Кроме того, ФИО2 была зарегистрирована по месту проживания в **. 

О фактах уклонения или создания препятствий со стороны последней с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено. 

В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

2. Признать установленное в пользу ФИО2 обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 25 апреля 2014 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, имеющей кадастровый номер *, отсутствующим. 

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков