Дело № 12-293/2018 Мировой судья Рогожина И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 25 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вега-Траст» (далее по тексту ООО «СК Вега-Траст»), юридический адрес: Челябинская область, г. Златоуст, кв.Медик, д.2, оф.78, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении ООО «СК Вега-Траст» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ООО «Вега-Траст» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018г., вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Полагает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствовали достаточные данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и, соответственно, основания для рассмотрения дела по существу. Указывает, что согласно данным ЕГРЮЛ с 07.06.2018г. юридическим адресом ООО СК «Вега-траст» является адрес: 454084, 

<

...>, направление извещения о времени и месте рассмотрения дела по данному адресу не поступало.

Кроме того, считает, что были нарушены нормы материального права: мировым судьей в решении мотивированно не отражено, в чем заключались противоправные действия заявителя, почему они образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Также ссылается на то, что мировой судья отмечает, что документы не были предоставлены не просто без объяснения причин, а ввиду их отсутствия, о чем заявитель в письменном виде уведомил государственного инспектора. При этом оценка данному факту в постановлении суда не дана, фактически заявитель привлечен к ответственности за непредоставление документов, которых у него нет по объективным причинам.

На все запросы государственного инспектора были даны исчерпывающие ответы о причинах невозможности предоставления запрошенных документов: ввиду того, что данный сотрудник к выполнению работ не приступал. Препятствий к проведению проверки заявителем не чинилось. 

Полагает, что требование о предоставлении несуществующих документов или пояснений, которые заявитель не может предоставить по объективным причинам, объективную сторону правонарушения по ст. 19.4.1. не образуют.

Законный представитель ООО «СК Вега-Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Брейкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст.25.1,25.4 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье для рассмотрения государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.357 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Пунктом 2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверяемые лица, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч.9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 г. мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «СК Вега-Траст» уклонилось от проведения внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда Челябинской области, в связи с чем ООО «СК Вега-Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 си.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Челябинской области обращения ФИО2 о нарушении требований трудового законодательства, в отношении ООО «СК Вега-Траст» было организовано проведение внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

Так, согласно распоряжению начальника заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 №87/18/1 от 11.05.2018г. государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 поручено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «СК Вега-Траст» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим 03.05.2018г. обращением. Срок проведения проверки установлен с 14.05.2018г. по 08.06.2018г., определен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д.21-22). 

О проведении проверки ООО «СК Вега-Траст» было уведомлено, копию распоряжения о проведении проверки, а также запрос на представление Государственной инспекции труда в Челябинской области необходимых для проведения проверки документов получило 15.05.2018г. (л.д.23-25). 

24.05.2018г. от ООО «СК Вега-Траст» поступил ответ за исходящим номером 191 от 24.05.2018г., из которого следовало, что документы, запрашиваемые по работе ФИО2, предоставить не представляется возможным, поскольку лицо, с указанными персональными данными в ООО «СК Вега-Траст» к выполнению трудовых обязанностей не приступало (л.д.26). 

28.05.2018 года в адрес ООО «СК Вега-Траст» был направлен дополнительный запрос с приложением предоставленных ФИО2 документов, о необходимости дать письменные пояснения работодателя по факту наличия у заявителя ФИО2: приказа от 01.02.2018г. о назначении ФИО2 ответственным за производство работ, протокола заседания аттестационной комиссии ООО «СК Вега-Траст» от 06.03.2018г., удостоверений о прохождении ФИО2 обучения в АНО ДПО «Учебный центр Перспектива» с указанием места работы ООО «СК Вега-Траст» и печатями организации, пропуска на территорию АО «Мессояханефтегаз», выданного на имя ФИО2 по запросу предприятия ООО «СК Вега-Траст» (л.д.19).

08.06.2018г. в адрес Государственной инспекции труда в Челябинской области поступил ответ от ООО «СК Вега-Траст» на вышеуказанный запрос, который содержал в себе информацию о том, что документы, запрашиваемые по работе ФИО2 предоставить не представляется возможным, поскольку лицо, с указанными персональными данными в ООО «СК Вега-Траст» к выполнению трудовых обязанностей не приступало (л.д.27).

08 июня 2018г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен Акт №87/18/2 от 08 июня 2018г., из которого следует, что в ходе проверки был выявлен факт воспрепятствования ООО «СК Вега-Траст» законной деятельности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, которое выразилось в непредставлении запрашиваемого перечня документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки (л.д.30-31).

Акт проверки был направлен в адрес ООО «СК Вега-Траст» и им получен (л.д.32,33).

По данному факту должностным лицом, проводившим проверку, при надлежащем извещении юридического лица в присутствии представителя ООО «СК Вега-Траст» был составлен протокол об административном правонарушении №87/18/3 от 14 июня 2018г., в котором отражены обстоятельства совершенного ООО «СК Вега-Траст» административного правонарушения, а также иные необходимые для рассмотрения дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять такие протоколы – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности, не предоставляющей ей полномочий на участие от имени юридического лица в деле об административном правонарушении, что не свидетельствует о незаконности данного протокола, поскольку он был составлен при надлежащем извещении ООО «СК Вега-Траст» о месте и времени его составления. 

Вместе с тем, лицо, участвовавшее в составлении протокола об административном правонарушении ФИО5, согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности, не имела полномочий на представление интересов общества в деле об административном правонарушении. Однако должностное лицо не убедилось в объеме ее полномочий и допустило ее к участию в деле и вручило копию протокола неуполномоченному лицу (л.д.3-6). При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола юридическому лицу либо о вручении ее надлежащему уполномоченному лицу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении права общества на защиту в деле об административном правонарушении.

Данное нарушение не было выявлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было устранено, а дело было рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения ООО СК «Вега-траст» вменяемого ему административного правонарушения указано 28 февраля 2018г. 

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что административное правонарушение совершено 08.06.2018г., когда к окончанию проверки юридического лица, должностному лицу так и не были представлены истребуемые документы. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «СК Вега-Траст» начал исчисляться с 08.06.2018г. и истек 08.09.2019г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи, вынесенное 10 июля 2018г. в отношении ООО «СК Вега-Траст» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не рассматриваю в связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «СК Вега-Траст» удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении ООО «СК Вега-Траст» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Вега-Траст» прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю. Фомин