Дело №5-142\2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 ноября 2024 года село ФИО1 

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженки *** ***, проживающей по адресу: УР ***, зарегистрированной по адресу: УР ***

- привлекаемой к административной ответственности, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

*** в 16 часов 50 минут УУП ОП «Вавожское» ЛЕЮ и старшим УУП ОП «Вавожское» ГНВ осуществлялось патрулирование административного участка ***, в ходе которого возле *** УР выявлена ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, лежала на земле, при попытке встать падала, имела неопрятный внешний вид, речь невнятная, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, в пространстве не ори- ентировалась. ФИО2 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20. 21 КОАП РФ, на что ФИО2 согласилась. После доставления в медицинское учреждение на неоднократные требования ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования

Таким образом, ФИО2 отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ признала и суду пояснила, что *** купила 0,7 литров водки и дома выпила одна, закусывала салатом. Однако, этого оказалось много. После выпитого пошла в магазин покупать хлеб, потеряла ориентацию, ноги перестали идти и дальше ничего не помнит. Помнит, что давали трубку в больнице продуть, но у нее не было сил. 

Вина ФИО2 подтверждается рапортами сотрудников полиции ГНВ, ЛЕЮ, по содержанию аналогичным в описательной части протокола по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетеля БЛМ, пояснившей что *** около 16 часов 50 минут увидел ФИО2, которая «валялась» на земле в пьяном состоянии; протоколом об административном задержании.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд вину ФИО2 находит доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Так, выполнение служебных полномочий сотрудниками полиции сопряжено с применением ими отдельных мер административного принуждения, обусловленных обязанностью граждан и должностных лиц исполнять законные требования сотрудника полиции (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции". Законность распоряжения или требования сотрудника полиции, которое должен выполнить гражданин, корреспондирует с правами и обязанностями сотрудников, перечисленными в ст. 12, 13 Федерального закона "О полиции". В свою очередь, невыполнение гражданином требований сотрудника полиции, действующего в рамках предоставленных ему полномочий, влечет правовые последствия.

В частности, по ст.19.3 ч.1 КОАП РФ возможна ответственность за отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии критериев, дающих уполномоченному должностному лицу полагать, что в организме присутствуют вещества, вызвавшие опьянение, по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", так как для определения наличия алкоголя в организме и подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения требуется доставление лица в медицинское учреждение. В связи с чем отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения толкуется как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а само требование сотрудника полиции о его прохождении является законным и обоснованным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КОАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 (паспорт серии *** ***, выдан *** ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи ) рублей.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Удмуртской Республике(ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «***») ИНН 

<

***>, КПП 182101001,расчетный счет 

<

***> в отделении НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 019401100, КБК 18811601191019000140,ОКТМО 94606000).

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Увинский районный суд УР по адресу: УР *** в 5-ти дневный срок со дня уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ, предусматривающий наказание в виде двухкратного размера неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы.

В соответствии со ст.31.5 КОАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения или получения постановления.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов