11RS0003-01-2020-001065-26

Дело № 1-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 06 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившегося __.__.__, в ____, ____, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории ____, в своем автомобиле марки 

<

....>, обнаружив мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» (стоимостью 

<

....> рублей) в чехле книжке (стоимостью 

<

....> рублей), с сим-картами операторов МТС и Билайн, принадлежащие Потерпевший №1, похитил указанный мобильный телефон, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

....> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, т.к. ущерб полностью возмещен, принесены извинения подсудимым.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Положения закона о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил материальный вред, возвратив похищенное имущество, принёс извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки 

<

....> в чехле-книжке синего цвета, переданные на хранение потерпевшей, - оставить потерпевшей; сим-карту мобильного оператора «Билайн», детализацию услуг абонентского номера – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ. Уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки 

<

....> в чехле-книжке синего цвета, переданные на хранение потерпевшей, - оставить потерпевшей; сим-карту мобильного оператора «Билайн», детализацию услуг абонентского номера – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий И.В. Занегина 

Копия верна: судья И.В. Занегина