Дело № 2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым, о разрешении временного выезда ребенка за границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым, о разрешении временного выезда ребенка за границу Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО3, с которым у нее брак расторгнут на основании решения Сакского районного суда АР Крым от 21.06.2012 года. Ссылается на то, что ребенок проживает с ней, ответчик жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, не участвует в его воспитании, не заботится о физическом и духовном развитии ребенка. На основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 11.09.2012 года ответчик выплачивает алименты на содержание сына, который не превышал трех тысяч рублей в месяц. Указывает, что ответчиком подано заявление в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление о несогласии на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. При этом, ответчик не интересовался мнением ребенка о его желании посетить Украину, Германию, страны Шенгенского соглашения. Принимающая сторона в Германии предоставила приглашение с полным обеспечением. Она имела намерения выехать через территорию Украины в Германию и страны Шенгенского соглашения в период школьных каникул, что позволит ребенку увидеть мир, лучше обучаться иностранным языкам, развиваться умственно и духовно. С целью досудебного урегулирования спора она обратилась в Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории, письмом от 06.04.2018 года № 168/09-11 ей было сообщено, что отец ребенка желает рассматривать данный вопрос лишь в судебном порядке. Считает, что ответчик своими действиями нарушает права ребенка. Просит разрешить выезд из Российской Федерации в Украину, Германию, страны Шенгенского соглашения несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в сопровождении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в период школьных каникул круглогодично до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что является преподавателем английского языка, в Германии проживают ее знакомые, которые являются выходцами из России, и она, и сын общаются с данной семьей по скайпу. Сын, чтобы поехать в Германию окончил учебный год без троек и она хотела ему подарить поездку, чтобы он увидел другие страны, пообщался со своими сверстниками, многие из его одноклассников уже были заграницей. Ответчик без каких-либо объяснений не желает дать согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, при этом сам бывал за границей (в Таиланде), отдыхал со своей семьей, после распада их семьи, о чем свидетельствуют фотографии, предоставленные суду для обозрения. Указала, что она не намерена выезжать в настоящее время на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, поскольку у нее здесь мать в возрасте, ребенок ходит в школу, у нее есть постоянное место работы. Доводы ответчика о том, что он не знаком с семьей, в которую они хотят поехать в Германию не могут служить причиной для отказа в даче согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, считает, что доводы ответчика необоснованные, он без каких-либо оснований отказывается дать согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, несмотря на то, что сам ребенком не занимается, все расходы по содержанию ребенка несет мать, поскольку алименты, которые ответчик приносит раз в месяц от полутора до трех тысяч не обеспечивают самых минимальных потребностей ребенка, ввиду чего истцом был подан иск об изменении размера алиментов и решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 мая 2018 года изменен размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание сына Бориса до прожиточного минимума 4807 руб. Ребенок занимался в теннисной академии, занимается тайским боксом, все расходы на обмундирование, оплату несет мать. При рассмотрении дела об изменении размера алиментов ответчик пояснял, что он алименты в большем размере платить не может, так как у него маленькая заработная плата и ввиду состояния здоровья, поскольку у него псориаз и выплата алиментов в большем размере приведет к летальному исходу.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он написал заявление о несогласии на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поскольку из общения с истцом ему стало известно о том, что она познакомилась в Германии с мужчиной по Интернету и намерена создать с ним семью, для чего хочет выехать с ребенком на постоянное место жительства в Германию, в связи с чем его права отца на общение, воспитание ребенка будут ущемлены. Кроме того, он опасается, что сын попадет в ИГИЛ. Считает, что необходимости выезда ребенка за пределы Российской Федерации не имеется, если у истца есть делание выезжать, она вправе выехать, а ребенка передать ему на воспитание.

В судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии педагога-психолога, который пояснил, что с отцом он общается крайне редко, лишь раз в месяц, когда отец приносит алименты, несмотря на то, что отец проживает недалеко от них, их общение длится несколько минут, больше какого-либо участия в его жизни он не принимает, отец у него не спрашивал желает ли он поехать заграницу, ему известно, что отец запретил выезд, но по каким причинам он не знает и отец ему об этом не говорил. Подтвердил, что по скайпу он общается с семьей в Германии, ему известно кто там живет и куда они с мамой собирались поехать, для того, чтобы поехать, он старался и окончил учебный год без троек.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым по доверенности ФИО4 полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом определения срока пребывания ребенка за границей в полтора-два месяца.

Выслушав стороны, несовершеннолетнего ФИО в присутствии педагога-психолога ФИО5, представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым по доверенности ФИО4, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Сакского районного суда АР Крым от 21 июня 2012 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 30 сентября 2005 года, вышеуказанным решением суда брак между ними был расторгнут (л.д. 8).

От брака стороны по делу имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым повторно 19 июля 2016 года (л.д. 7).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 11 сентября 2012 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли от его дохода, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 22 августа 2012 года, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 9).

Из справки о составе семьи и регистрации № 8008 от 06.04.2018 года следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МБОУ физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым» (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 мая 2018 года изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению Евпаторийского городского суда АР Крым от 11 сентября 2012 года с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части его дохода, но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста на 4807 руб., что соответствует половине прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым на день рассмотрения дела, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 35).

Из приглашения, предоставленного истцом, следует, что приглашение выдано на срок пребывания три месяца, цель – пребывание по приглашению, дата, с которого приглашение набирает силу - со дня ожидаемого въезда 1.06.2018 и до момента дачи разрешения на проживание, или когда принимающая сторона не прекратит действие приглашения (л.д. 34).

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений статьи 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года № 273 (в редакции от 28.03.2008 года № 220).

Данные нормы не обязывают лицо, подавшее такое заявление, излагать мотивы подачи заявления.

Из смысла и взаимосвязи ст.ст. 20, 21 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поедки. 

Между тем, исковое заявление ФИО1 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства, а именно, указаны страны – Украина, Германия, а также страны Шенгенского соглашения, а также указаны абстрактно сроки выезда и продолжительности поездки, в частности, указано в период школьных каникул круглогодично до достижения ребенком совершеннолетия.

Вместе с тем, у истца имеется лишь одно приглашения с датой ожидаемого въезда в Германию 01.06.2018 года и сроком на три месяца. 

Истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, следовательно, не представлено доказательств получения отказа на такой выезд. При этом, в силу положений закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» нотариально оформленное согласие родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации должно содержать указание на срок выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. 

При этом, истец не лишена возможности получить приглашение в конкретную страну на конкретный промежуток времени и обратиться к ответчику за разрешением на выезд несовершеннолетнего сына в конкретную страну и на конкретный период, заблаговременно запланировав такой выезд с целью его последующего согласования с отцом несовершеннолетнего, в случае спора обратиться в суд с соответствующим иском с указанием страны и периода поездки на определенный срок с учетом интересов ребенка и ответчика, имеющего право принимать участие в воспитании ребенка.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по вышеизложенным основаниям, что не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 октября 2014 г. N 57-КГ14-7, от 20 октября 2015 г. № 75-КГ15-6, от 09 августа 2016 г. № 5-КГ16-89, от 29 августа 2017 г. № 18-КГ17-112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории Республики Крым, о разрешении временного выезда ребенка за границу Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина