Дело № 12-955/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 июня 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 23 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектор ДПС находился далеко от пешеходного перехода, в связи с чем не мог правильно оценивать обстановку. Должностным лицом не были представлены доказательства нарушения – показания пешеходов или видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пешеходов на пешеходном переходе не было, они только подходили к нему. В связи с этим он не обязан был их пропускать, поскольку в 2017 году были изменения в ПДД, согласно которым если пешеход не находится на проезжей части то уступать им дорогу не надо. Однако сотрудник проигнорировал эти требования. Кроме того сотрудник полиции стоял за остановкой и затем остановил его в зоне действия дорожного знака остановка запрещена, что является нарушением со стороны сотрудника полиции, так как он спровоцировал его на нарушение правил дорожного движения. Он говорил этому инспектору, где лучше стоять и наблюдать за пешеходным переходом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, ул. Конева 5-б – ул. Беляева водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2018 года, рапортом сотрудника полиции и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС находящегося при исполнении служебных обязанностей и вынесшего оспариваемое постановление, в исходе дела, его злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд к ним относится критически, расценивает как способ избранной позиции заявителя для уклонения от ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин