Дело № 1-36/2021

24RS0051-01-2021-000263-64

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 июля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ЗАРЕЧНОЙ В.В., 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, сроком на 1 год 6 месяцев; 

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на 160 часов, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, сроком на 9 месяцев 04 дня; 19 июня 2019 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ; 13 января 2020 года снят с учета по отбытии наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2020 года является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 20 декабря 2020 года в вечернее время (точное время и место не установлены) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он лишен права управления транспортными средствами и является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 20 декабря 2020 года в вечернее время (точное время и место не установлены), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством - мотоцикла марки М без регистрационного знака, номер двигателя № привел двигатель вышеуказанного транспортного средства в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. В пути следования ФИО1, при управлении мотоциклом марки М без регистрационного знака номер двигателя №, 20 декабря 2020 года около 19 часов 28 минут на 

<

адрес> был замечен сотрудниками ДПС Г которые подали знак остановки. ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, попытался скрыться от сотрудников ОГИБДД. ФИО1 остановил движение мотоцикла М возле 

<

адрес>. После чего, возле 

<

адрес> в 19 часов 28 минут 20 декабря 2020 года был отстранен сотрудниками Г от управления мотоциклом марки М без регистрационного знака, номер двигателя № о чем в отношении ФИО1 20 декабря 2020 года в 19 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, ФИО1 инспектором ДПС Г Свидетель №2 было предъявлено обоснованное требование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810 ARDA 0626», однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС Г Свидетель №2 20 декабря 2020 года был составлен акт 24 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «А» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Г Свидетель №2 в 20 часов 24 минуту 20 декабря 2020 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Б однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в 20 часов 20 минут 20 декабря 2020 года инспектором ДПС Г Свидетель №2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО1 отказался. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Г Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что около 20 часов 20 декабря 2020 года он от своей знакомой поехал на принадлежащем ему мотоцикле к себе домой, когда увидел, что его останавливают сотрудники полиции. Поскольку его ранее задерживали, то он не захотел останавливаться по требованию, после чего его остановили, посадили в патрульный автомобиль. Ему предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но он отказался от их прохождения, так как не хотел тратить на это время. В содеянном он раскаивается, просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что 20 декабря 2020 года в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 улиц 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> он заметил мотоцикл М траектория движения которого была нарушена. Далее на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и посредством громкоговорителя водителю данного транспортного средства неоднократно было предложено совершить остановку. Требование об остановке водитель мотоцикла не выполнил, и попытался скрыться он них. В районе 

<

адрес>, мотоцикл застрял в снегу, после чего водитель попытался убежать. Свидетель №3 догнал водителя, после предупреждения о применении физической силы, к водителю была применена физическая сила. В ходе общения в патрульном автомобиле, у водителя были установлены признаки опьянения, а именно его действия не соответствовали действительности, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в отделение полиции, установлена его личность. Водителем оказался ФИО1. В отделении полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался. От подписи в процессуальных документах водитель ФИО1 также отказался. При проверке водителя по базам, было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 декабря 2020 года инспектором Г Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 приговором суда был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По сведениям автоматизированной базы данных ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения. 20 декабря 2020 года в патрульном автомобиле вилась видеосъёмка на видеорегистратор, файлы которого были скопированы на компьютер и записаны на компакт-диск. Информация о времени и дате не совпадала с реальным временем из-за временного отключения аккумулятора патрульного автомобиля на 5 минут (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 декабря 2020 года в вечернее время сотрудниками полиции на специализированную стоянку Л», расположенную по адресу: 

<

адрес>, был помещен мотоцикл М (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 декабря 2020 года в вечернее время он и ФИО2 присутствовали в качестве понятых, когда водителю ФИО1 с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, алкомерт, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Б от прохождения, которого ФИО1 также отказался. От подписей в протоколах ФИО1 также отказался. Также сотрудники полиции провели осмотр мотоцикла М составили соответствующий процессуальный документ, поместили мотоцикл на специализированную стоянку (л.д. 89-90);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 91-92);

- рапортом инспектора Г от 20 декабря 2020 года, зарегистрированным в КУСП 20 декабря 2020 года за №, в соответствии с которым 20 декабря 2020 года в 19 часов 28 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял мотоциклом М без регистрационного номера, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от 20 декабря 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки М без регистрационного знака. От подписи в соответствующей графе протокола ФИО1 отказался (л.д. 29);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 20 декабря 2020 года, в соответствии с которым при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке поведение, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе акта отказался (л.д. 31);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от 20 декабря 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством мотоциклом М без регистрационного знака, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе протокола отказался (л.д. 30);

- протоколом о задержании транспортного средства от 20 января 2020 года, составленным в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, из которого следует, что мотоцикл М без регистрационного знака был задержан и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 33);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 20 января 2020 года, из которого следует, что задержанное транспортное средство - мотоцикл М без регистрационного знака принят на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 34);

- протоколом об административном правонарушении № (1548) от 20 декабря 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 20 декабря 2020 года в 20 часов 24 минуты, водитель ФИО1, не имеющий права управления мотоциклом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 27);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2020 года в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 декабря 2020 года, согласно которого произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 декабря 2020 года, согласно которого произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> (л.д. 43-46);

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 125);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №6 была произведена выемка мотоцикла М без регистрационного знака, хранящегося на специализированной стоянке по 

<

адрес> (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 19 апреля 2021 года, согласно которого произведен осмотр мотоцикла М без регистрационного знака (л.д. 53-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл М без регистрационного знака (л.д. 60-61);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 20 декабря 2020 года, о задержании и оформлении ФИО1 (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 19 апреля 2021 года, согласно которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 20 декабря 2020 года, о задержании и оформлении ФИО1 (л.д. 70-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 20 декабря 2020 года, о задержании и оформлении ФИО1 (л.д. 75).

Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 20 июня 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 29 марта 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору на основании ст. 70 УК РФ была присоединена к приговору от 29 марта 2019 года. Тем самым в соответствии ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, выразившегося в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, управлял мотоциклом марки М без регистрационного знака, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОГИБДД П Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом марки М без регистрационного знака, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором Г Свидетель №2 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Б от прохождения которого ФИО1 отказался. Суд находит, что инспектором Г Свидетель №2 порядок и основания предъявления ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшее направление указанного лица на медицинское освидетельствование с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.

ФИО3 Тулегеновича надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Признаков наркотической зависимости ФИО1 не выявляет, в лечении по данному поводу не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02 марта 2021 года №, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Исполнение приговора возложить на территориальный орган исполнительной системы – У не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: мотоцикл М без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке Л - конфисковать в доход государства; ДВД-диск с видеозаписью от 20 декабря 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: В.В. Заречная