Дело №

25RS0№-55

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гисюка П.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь па территории недостроенного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, обнаружил находившиеся на фундаменте указанного недостроенного дома металлическую автомобильную цистерну объемом 5м3 И металлический ящик, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени с целью совершения тайного хищения, привлек для совершения преступления ФИО6, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, и имевшийся в распоряжении ФИО6 грузовой автомобиль марки «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак № После чего, находясь па указанном участке недостроенного дома по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени погрузил в кузов указанного грузового автомобиля металлическую автомобильную цистерну объемом 5 м3, стоимостью 35 000 рублей и металлический ящик, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и продав его ФИО6, не осведомленному о преступных действиях ФИО7, тем самым, путем свободного доступа тайно похитил их. Присвоив личное имущество Потерпевший №1, ФИО8, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гисюк П.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трунов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного 5000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО11 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей ФИО11 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ей причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, который ей в настоящее время не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую автомобильную цистерну и металлический ящик, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней по принадлежности;

- грузовой автомобиль марки «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО6 – оставить у последнего по принадлежности;

- журнал учета «Главная книга» ООО Авантаж, хранящайся у свидетеля ФИО12 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина