Дело № 2-166/2024

УИД 03RS0049-01-2025-000072-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республике Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Новоселовой И.И., 

с участием помощника прокурора Краснокамского района Шакртдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах субъекта Российской Федерации – Тюменской области к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату авиационных услуг для оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского АО 

<

адрес> обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату авиационных услуг для оказания медицинской помощи, мотивируя его тем, что приговором Уватского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 ч. 10 мин. до 05 ч. 10 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хенэ SM (Санта фе классик)» с г.р.з. № в утомленном состоянии, двигаясь по 539 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в направлении 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), выехал на правую обочину по ходу своего движения, на которой допустил наезд на стоявшего ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил по неосторожности ФИО3 телесные повреждения, которые оцениваются комплексно как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО3 находятся в непосредственно прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов ПДД. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно выступающие части салона автомобиля, причинены телесные повреждения, которые оцениваются комплексно как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Одними из национальных целей развития Российской Федерации, обозначенных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», являются ориентиры на интересы и нужды пациента, защиту его прав при оказании бесплатной медицинской помощи. Основная цель национального проекта «Здравоохранение» - увеличение продолжительности жизни россиян, сокращение смертности людей, обеспечение качественным, доступными лекарственными препаратами. В целях выполнения задач и результатом национального проекта реализуется Федеральный проект "Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи". В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», Федерального проекта Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи" ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (далее - ГБУЗ ТО «ОКБ №») и АО «Национальная служба унитарной авиации» заключен договор № на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Договором, выполнить авиационные работы с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их. В силу п. 7.1. Договора цена Договора составляет 139 869 180 руб.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договор объем работ составляет 501 летный час. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Стоимость одного летного часа составляет 279 180 руб., одной летной минуты 4 653 руб.).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получена сочетанная травма. ФИО3 доставлен ДД.ММ.ГГГГ автомобилем СМП в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) в крайне тяжелом, шоковом состоянии.

Для эвакуации пациента ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница (с. Уват) вертолетом санитарной авиации доставлена медицинская бригада из города Тобольска. В связи с тяжестью состояния пациента и характера травм эвакуация вертолетом оказалась невозможной, было принято решение оперировать пациента на месте, в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с. Уват).

В соответствии с отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации к Заявке от 18.05.2022 №60 в рамках Договора время перелета от посадочной площадки в.Алемассово (11ч.55 мин.) до посадочной площадки с.Уват (12ч.45мин.), от очной площадки с.Уват (12ч.45мин.) до посадочной посадки в Алемассово (13ч.30мин.) составило 1 час 58 мин.

Таким образом, стоимость авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО3 составила 549 054 руб. (1ч.58мин.=118 мин.; 4 653 руб. (стоимость одной летной минуты)*118 мкн. = 549 054 руб.).

Расходы, затраченные на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО3, оплачены ГБУЗ ТО «ОКБ № в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 Договора источником финансирования Договора являются: субсидии, предоставленной из бюджетов бюджетной системы РФ (бюджет Тюменской области).

Полагает, что в результате преступных действий ФИО1 ГБУЗ ТО «ОКБ №1» понесены расходы в размере 549 054 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» расходы, затраченные на оплату авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО3

Помощник прокурора Краснокамского района РБ Шакртдинова А.В., действовавшая на основании поручения прокурора Ленинского района АО г.Тюмени, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи не доставлена, отчет об отслеживании отправления имеет отметку «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель третьего лица ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №1» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим облразом извещены о слушании дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на оплату авиационных услуг для оказания скорой медицинской помощи подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказанию населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Под ущербом государству понимается имущественный (материальный) ущерб, причиненный Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, согласно приговору Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 ч. 10 мин. до 05 ч. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем «Хенэ SM (Санта фе классик)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в утомленном состоянии, двигаясь по 539 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в направлении 

<

адрес> – 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил пп..10.1, 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения, не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, утратил контроль за движением своего транспортного средства и выехал на правую обочину по ходу своего движения, на которой допустил наезд на стоявшего ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил по неосторожности ФИО3 телесные повреждения, которые оцениваются комплексно как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Частью 3 ст. 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. 

Согласно п.4, подп.1 п.5 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санитарно - авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи. По смыслу положений п.6 ст.35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» санитарно - авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования. Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 19 названного закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Одними из национальных целей развития Российской Федерации, обозначенных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», являются ориентиры на интересы и нужды пациента, защиту его прав при оказании бесплатной медицинской помощи. Основная цель национального проекта «Здравоохранение» - увеличение продолжительности жизни россиян, сокращение смертности людей, обеспечение качественным, доступными лекарственными препаратами. В целях выполнения задач и результатом национального проекта реализуется Федеральный проект "Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи". 

В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», Федерального проекта Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи" ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (далее - ГБУЗ ТО «ОКБ №») и АО «Национальная служба унитарной авиации» заключен договор №К/22 на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Договором, выполнить авиационные работы с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В силу п. 7.1. Договора цена Договора составляет 139 869 180 руб.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № к Договору обьем работ составляет 501 летный час. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Стоимость одного летного часа составляет 279 180 руб., одной летной минуты 4 653 руб.).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получена сочетанная травма. ФИО3 доставлен ДД.ММ.ГГГГ автомобилем СМП в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) в крайне тяжелом, шоковом состоянии.

Для эвакуации пациента ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница (

<

адрес>) вертолетом санитарной авиации доставлена медицинская бригада из 

<

адрес> в составе врача-травматолога, врача- анастезиолога -реаниматолога, медицинской сестры-анестезиста. В связи с тяжестью состояния пациента и характера травм эвакуация вертолетом оказалась невозможной, было принято решение оперировать пациента на месте, в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>).

В соответствии с отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации к Заявке от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках Договора время перелета от посадочной площадки в.Алемассово (11ч.55мин.) до посадочной площадки 

<

адрес> (12ч.45мин.), от очной площадки 

<

адрес> (12ч.45мин.) до посадочной посадки в Алемассово (13ч.30мин.) составило 1 час 58 мин.

Таким образом, стоимость авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО3 составила 549 054 руб. (1 ч. 58 мин.=118 мин.; 4 653 руб. (стоимость одной летной минуты)*118 мкн. = 549 054 руб.).

Расходы, затраченные на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО3 оплачены ГБУЗ ТО «ОКБ № в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраченные на санитарно - авиационную эвакуацию для оказания неотложной медицинской помощи ФИО3 средства в размере 549 054 руб. лицом, умышленно причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, возмещены ГБУЗ ТО «ОКБ №» не были.

Таким образом, судом установлено, что расчет стоимости авиационных услуг для оказания скорой специализированной медицинской помощи ФИО3 произведен истцом исходя из установленной договором стоимости одного летного часа. Указанный расчет проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку затраченные денежные средства на оплату стоимости авиационных услуг для оказания скорой специализированной медицинской помощи ФИО3, пострадавшего в результате причинения вреда здоровью, обусловлены виной ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им деликтом, при этом оснований для освобождения от возмещения указанных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на оплату авиационных услуг для оказания скорой медицинской помощи в интересах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 981 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах субъекта Российской Федерации – Тюменской области к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату авиационных услуг для оказания медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу субъекта Российской Федерации – Тюменской области в лице ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» денежные средства, затраченные на оплату авиационных услуг для оказания скорой медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 549 054 (пятьсот сорок девять тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в сумме 15 981 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова