12-51/2020

26MS0298-01-2019-006267-90

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от № года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которую обосновал тем, что с вынесенным Постановлением не согласен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действии/бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении (далее по тексту протокол) и постановлению, ФИО1 допустил нарушения п. 3 ст. 93 НК РФ, так как по требованию должностного лица инспекции не представил документы, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При проведении налоговой проверки, сведения о законности и обоснованности которой отсутствуют в материалах административного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Таким образом, у проверяемого лица возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – Налогового Кодекса РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой. Выездная проверка проводилась с участием налогового инспектора, составившего протокол, по юридическому адресу: 

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, куда и были представлены оригиналы запрошенных документов, которые изучались ими. Из представленных материалов дела, содержания протокола об административном правонарушении следует, что перечень документов, которые должен был предоставить директор 

<

данные изъяты>» ФИО1, срок их предоставления был установлен должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, направившим требование о предоставлении документов, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как ст.15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за не предоставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом. Не представление и/или не своевременное представление документов по требованию должностного лица налогового органа должно квалифицироваться, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, указанный протокол составлен с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вчасти2статьи28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, протокол содержит следующие существенные недостатки: отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола; место составления административного протокола указано - не верно, так как в уведомлении о вызове на составление протокола, указан кабинет №, чего нет в самом протоколе; не указано время совершения административного правонарушения. При наличии данных нарушений, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья должен был не рассматривать дело об административном правонарушении и вернуть протокол, должностному лицу, его составившему. ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела содержится только уведомление о вызове налогоплательщика. Налогоплательщиком в данном случае является 

<

данные изъяты>», но не ФИО1 В указанном уведомлении отсутствует адрес его направления. А самое важное, в материалах дела вовсе отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, что также является существенным нарушением. Протокол также не был направлен ФИО1, в материалах дела отсутствует подтверждающие отправку сведения. О дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ФИО1, также был извещен не надлежащим образом, что подтверждается нижеприведенным. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день рассматривалось несколько дел об административном правонарушении в отношении ФИО1, в материалах содержатся сведения о направлении корреспонденции и почтовые идентификаторы. Согласно данным сведениям: 

<

данные изъяты> Из вышеуказанного следует, что некоторые письма направлялись не месту регистрации ФИО1, а срок хранения судебных писем – 7 (семь) дней, направленных по месту регистрации ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть мировой судья назначила судебное заседание без учета указанных обстоятельств и соответственно необоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 Все вышеуказанное подтверждает отсутствие состава административного правонарушения в действиях/бездействии ФИО1, допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении прав и законных интересов ФИО1, выразившееся, в том числе невозможно представлении своих пояснений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела у мирового судьи, по причине ненадлежащего уведомления о дате и времени. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, не уведомил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, не уведомил.

Судья, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, установлено, что при осуществлении выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. 

В пунктах 6 и 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, прописано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

При рассмотрении дела мировым судье установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты> № (решение на проведение ВНП от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес 

<

данные изъяты>» сформировано требование о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно извещению о получении электронного документа, получены 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол содержит существенные недостатки: при составлении протокола место составления административного протокола указано не верно, так как в уведомлении о вызове на составление протокола, указан кабинет №, чего нет в самом протоколе; не указано время совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеются существенные противоречия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в 

отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов