Дело № 2-5073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С начала февраля 2001 года по июль 2001 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в камере №. В период содержания ему был причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Так, камера № рассчитана на 14 человек, однако заключенных содержалось до 32 человек, спать приходилось в порядке очереди, он был лишен индивидуального спального места, в камере отсутствовала система вентиляции, горячая вода, полы бетонные, стены не крашены. Указывает, что постельные принадлежности не выдавались, матрацы отсутствовали, спать приходилось на одеялах, что приносили родственники, в камере было много вшей, клопов. Раковина была в неисправном состоянии, санузел не был оборудован сливным бочком, слабый напор воды не позволял смыть нечистоты. Холодная вода подавалась не постоянно, освящение искусственное, в связи с чем, у истца ухудшилось зрение. Стола и лавочек было не достаточно для приема пищи, пищу принимали по очереди. Пища выдавалась холодная, качество приготовления очень низкое, рыба, мясо и молоко не выдавалось, одно блюдо повторялось 3-4 раза в неделю, свежие овощи отсутствовали. В помывочный день, душ принять было не возможно, так как на одну лейку было 2-3 человека, душевая между сменами партий (камер) не подвергалась санитарной обработке, на полу была грязь, разбросаны вещи. Полы и стены в душевой скользкие. В камере, в которой он содержался, санузел не был оборудован надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора привлечено ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования не признала полностью, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, а сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела представила суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Считает, что истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСИН России, указал, что поддерживает возрождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, доказательств того, что истец понес нравственные страдания, в исковом заявлении не приведено.

Прокуратура Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени истец с ДД.ММ.ГГГГ был распределен в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере №, чем свидетельствует справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

В указанный период истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями. В камере имеется естественная, а также индивидуальная вентиляция, которая находится в коридоре режимного корпуса. ФИО1 обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, качество пищи соответствовало установленным стандартам. 

Согласно справке предоставить информацию о технических условиях камер, в которых содержался ФИО1 в период 2001 года, а также списки и данные лиц, которые содержались вместе с ним в одной камере, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения необходимых документов. 

Так из содержания справки № ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок хранения «Журнала учета тех.осмотров и плановых объектов в Учреждении ИЗ-71/1 г.Читы» составляет 1 год, в связи с истечением срока хранения журналы за период 2001 года уничтожены. Срок хранения «Книг колличественой проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1», составляет 5 лет, в связи с истечением срока хранения журналы за период 2001 года уничтожены. 

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с февраля по июль 2001 года. Вместе с тем, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю), либо должностных лиц, в результате которых истцу был причинен моральный вред, истцом суду не представлено. 

Из содержания иска не усматривается, что истец обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период пребывания в данном учреждении, соответственно, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была. Между тем требования его иска основаны на том, что в отношении него были допущены незаконные действия (бездействие).

Каких-либо судебных актов, устанавливающих факт незаконности действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 суду не представлено, истец на них в исковом заявлении не ссылается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания истца в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Кроме того, из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичные положения содержатся и в ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцу о ненадлежащем содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после убытия из СИЗО. Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного периода времени. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц (государственных органов) по ненадлежащему содержанию его в учреждении в 2001 году; иск предъявлен по истечении более 16 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица,

С учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1, а также истечения срока для обращения в суд с указанными требованиями, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не усматривается. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: Павлова А.В..