РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-372/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000371-20

20 июня 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 вны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 10 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор займа), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 336 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 10.07.2022 такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от 10.07.2021. Согласно п. 2.2.3. сумма займа, возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора заемщик внес три платежа по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № № от 10.07.2021 (далее - договор залога). Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от 10.07.2021 года займ на сумму 336 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, модель, № двигателя № цвет -серебристый. Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа №1 от 10.07.2021 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Ответчиком с ноября 2021 по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа № п.п. 2.2.3. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. Ответчиком в счёт погашения задолженности по договору займа внесено 42 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.08.2021, 10.09.2021, 10.10.2021. В декабре 2021 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вны сумму долга по договору займа № от 10 июля 2021 г. в размере 294 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от 10 июля 2021 г.): транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, модель, № двигателя № цвет серебристый. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 22.04.2024 года привлечена в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 /

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск согласно которому действительно 10.07.2021 года получила займ в сумме 336 000 руб., а также подписала залог автомобиля Lada Kalina 2012 года выпуска, так как стоимость авто равнялась сумме займа – данные обстоятельства не оспаривает. С исковыми требованиями не согласна, транспортное средство терять не намерена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

10.07.2021 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 336 000 руб., а заемщик ФИО1 обязуется возвратить до 10.07.2023 года займодавцу такую же сумму займа. Согласно п. 2.2.3. сумма займа, возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга /

<

данные изъяты>/.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается договором займа № от 10.07.2021 года, распиской в получении суммы займа от 10.07.2021 года и не оспаривается ответчиком.

10.07.2021 года между ФИО1 (Залогодатель) и ФИО2 (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества №. Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от 10.07.2021 года займ на сумму 336 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, модель, № двигателя № цвет -серебристый. Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № от 10.07.2021 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено /

<

данные изъяты>/.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, № двигателя № цвет серебристый, является ФИО1 /

<

данные изъяты>/.

Согласно ответа Нотариальной палаты Удмуртской Республики от 10.06.2024 года, по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется записей о возникновении залога в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № /

<

данные изъяты>/. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.12.2023 года, наложен арест в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № /

<

данные изъяты>/. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 10.07.2021 года в размере 294 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1 указанных обязанностей не выполнила, внесла только три платежа по договору займа согласно распискам от 10.08.2021, 10.09.2021, 10.10.2021 по 14 000 руб. в общей сумме 42 000 руб. 15.02.2022 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа, 10.07.2021 года между ФИО1 (Залогодатель) и ФИО2 (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества №1. Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от 10.07.2021 года займ на сумму 336 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, модель, № двигателя № цвет серебристый. Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается информацией отдела МВД России «Малопургинский» от 03.03.2024 №, карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 частью 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установив, что регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства не была осуществлена, согласно ответа Нотариальной палаты Удмуртской Республики от 10.06.2024 года, по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется записей о возникновении залога в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № /

<

данные изъяты>/, также согласно постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.12.2023 года, наложен арест в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN № /

<

данные изъяты>/, таким образом, несоблюдение сторонами порядка учета имущества о залоге, лишает истца права ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношении спорного автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (согласно договору залога № от 10 июля 2021 г.): транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, № двигателя № цвет серебристый – отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 возврат суммы госпошлины в размере 6 140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 вны (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ФИО2 вны (паспорт серия №), сумму долга по договору займа № от 10.07.2021 года в размере 294 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (согласно договору залога № от 10 июля 2021 г.): транспортное средство Lada 111730 Kalina 2012 г. VIN №, номер кузова №, № двигателя № цвет серебристый – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ФИО2 вны (паспорт серия №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова