Дело № 1-94/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее судимого: 30.05.2016 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 15.11.2017года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

03.03.2017 года около 23 часов 40 минут ФИО4, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ №» государственный №, принадлежащим ФИО16 следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега, мокрого, местами покрытого снегом, асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО17

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 100 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение скорости движения в населенном пункте – 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, вследствие чего допустил неуправляемый занос автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за ее пределы на газон, где совершил наезд на дерево, а затем на расстоянии 0,4м от правого края проезжей части и 23,2 м от угла дома 

<

адрес> – наезд на столб городского электроосвещения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – пассажиру автомобиля «ВАЗ №» государственный № ФИО19, 

<

данные изъяты>, по неосторожности действиями ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга и наличием контузионно-геморрагических очагов правой лобной доли и ствола мозга с ушибленной раной (ссадиной) левой теменно-височной области; закрытая тупая травма груди с переломом 9-го левого ребра, многооскольчатыми переломами 10-12 левых ребер по околопозвоночной линии со смещением отломков и повреждением левого легкого со свободным поступлением воздуха и жидкости в левую плевральную полость, воздуха в мягкие ткани (пневмогидроторакс, эмфизема); закрытая тупая травма позвоночника с переломами левых поперечных отростков 2,3,4,5-го поясничных позвонков со смещением отломков, ушиб левой почки при наличии забрюшинной гематомы. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы груди с повреждением легкого и формированием пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

-п.1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

-п.1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

-п.9.10.- « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…»;

-п.10.1.- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.10.2. – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч…»;

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений от потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные у ФИО4 изменения психики, по степени выраженности, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает ФИО4 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и назначает наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, в период условного осуждения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2016года. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО4 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем суд сохраняет ФИО4 условное осуждение по приговору суда от 30.05.2016года на основании ст.74 ч.4 УК РФ, не находя оснований для его отмены, при этом учитывая, что наказание по приговору суда от 30.05.2016г. отбыто ФИО5 30.05.2018г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права в виде управления транспортными средствами и без лишения права занимать определенные должности. Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017года следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО20 в размере 

<

данные изъяты>. с подсудимого ФИО4 Гражданский иск обоснован по праву и размеру и подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в сумме 

<

данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ №» госномер №, находящееся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику автомобиля после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением специального права в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года без лишения права занимать определенные должности.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ №» госномер №, находящееся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику автомобиля после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> принять на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о взыскании средств, затраченных на лечение, удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

СУДЬЯ