РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-534/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № 38/8-9337-25-И/12-22031-И/47/16 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 25.06.2025 исполняющий обязанности директора МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой заявлена просьба об отмене вынесенного постановления в связи с нарушением его процессуальных прав при составлении протокола и рассмотрении дела. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что по адресу регистрации копия постановления не направлялась, с поступившим 25.06.2025 по месту работу постановлением своевременно не был ознакомлен в связи с нахождением в отпуске. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Государственная инспекция труда в Иркутской области при надлежащем уведомлении представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы судья исходит из того, что обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, нашли свое подтверждение в материалах дела и в приложенных к жалобе письменных доказательствах, жалоба подана в пределах десятидневного срока по выходу из отпуска, копия постановления по месту жительства лицу не направлялась. В этой связи судья находит правильным восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи жалобы. 

Изучение материалов дела, доводов жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Сведения о трудовой деятельности, указанные в подпункте 4 пункта 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставляются в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пункт 5 статьи 11 названного Федерального закона).

Из протокола и постановления следует, что ответственным за своевременное предоставление сведений о трудовой деятельности в Социальный фонд России (СФР России) в МУП «Братский водоканал» МО г. Братска в рассматриваемый период являлся исполняющий обязанности директора ФИО1 Обязанности возложены приказом № 30-лс от 27.12.2024, вынесенным председателям Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Братска ФИО4

Сведения в СФР по работнику ФИО5, уволенного с работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не представлены, что является нарушением ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ и пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о признании ФИО1 как должностного лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав заслуживают внимания.

На стадии составления протокола, подготовки к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. 

ФИО1 в данном случае является участником производства по делу не как законный представитель юридического лица, поэтому извещения о месте и времени совершения процессуальных действий в силу вышеуказанных требований подлежали направлению по месту его регистрации (жительства).

Как установлено по материалам дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области при рассмотрении 25.06.2025 дела по существу не выполнены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в части, касающейся проверки явки (неявки) на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его извещения в установленном порядке, причин неявки и иных указанных в данной норме вопросов.

Так, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08:00 часов 25.06.2025. Определение о назначении от 24.06.2025, копия протокола об административном правонарушении от 24.06.2025 направлены на электронный адрес юридического лица 

<

данные изъяты>. В материалы дела представлен скриншот страницы почты с автоматическим ответом об открытии.

Данных о том, что извещение о явке на рассмотрение дела получено по электронной почте лично ФИО1, направлялось в адрес ФИО1 почтой заблаговременно либо использовались иные способы для надлежащего извещения, не представлено. Такое извещение надлежащим признать нельзя.

При таком положении дело рассмотрено 25.06.2025 без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Кроме этого, материалы дела не содержат каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела, состоявшегося 24.06.2025.

Из содержания протокола следует, что он составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отсутствие лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное ФИО1, о явке 24.06.2025 в Государственную инспекцию труда в 08:00 часов 24.06.2025 для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Имеется скриншот уведомления о прочтении 23.06.2025 уведомления с адреса электронной почты: 

<

данные изъяты> с автоматическим ответом об открытии письма. Данный адрес электронный почты принадлежит юридическому лицу – МУП «Братский водоканал». Сведения о прочтении письма лично ФИО2 отсутствуют.

Данных о том, что извещение о явке 24.06.2025 на составление протокола направлялось по месту регистрации (жительства) ФИО1 почтой заблаговременно либо использовались иные способы для надлежащего извещения, не представлено.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое могло быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На стадии же рассмотрения дела, рассмотрения жалобы допущенное существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Протокол относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление от 25.06.2025, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Для возвращения дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности судья не находит законных оснований, поскольку предусмотренная Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность с 11.08.2025 возвращения протокола и других материалов дела на доработку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении касается протоколов, составленных должностными лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, к которым должностные лица Государственной инспекции труда не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № 38/8-9337-25-И/12-22031-И/47/16 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко