судья Маслова О.В. дело № 33а-2723/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2025 года

Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (№ 2а-27/2025, УИД 44RS0023-01-2024-000465-05) по частной жалобе ФИО1 и её представителя ФИО2 на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 01 сентября 2025 года, которым административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, УФНС России по Костромской области, ИФНС России № 34 по г. Москве о признании бездействия незаконным передано для рассмотрения по подсудности в Ногинский районный суд Московской области,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с названным административным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2021-2022 годы в сумме соответственно 1 698 руб., 4 660 руб. и 10 446 руб., а также пени на налоговую задолженность в сумме 30 744,99 руб., всего задолженность в общей сумме 47 548,99 руб.

В обоснование требований указало, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, который начислен ей за 2021 год в сумме 809 руб., за 2022 год – в сумме 889 руб., всего – в сумме 1 689 руб.

Кроме того, она является плательщиком земельного налога, который начислен за 2021 год в сумме 2 706 руб., за 2022 год – в сумме 1 954 руб., всего – в сумме 4 660 руб., а также плательщиком транспортного налога, который начислен за 2021 год в сумме 5 774 руб., за 2022 год – в сумме 4 672 руб., всего в сумме – 10 446 руб.

Ввиду несвоевременной уплаты и неуплаты налогов начислены пени в сумме 30 744,99 руб.

Направленное ФИО1 требование об уплате налогов не исполнено, в связи с чем задолженность взыскана судебным приказом 

<

данные изъяты> Макарьевского судебного района Костромской области от 10 января 2024 года № №. По заявлению должника определением мирового судьи от 02 февраля 2024 года судебный приказ отменён.

ФИО1 обратилась в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, УФНС России по Костромской области, ИФНС России № 34 по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ей в установленные сроки налоговых уведомлений об уплате налогов, непроведении индивидуальной сверки для формирования сальдо единого налогового счета, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 01 сентября 2025 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ногинский районный суд Московской области.

В частной жалобе ФИО1 и её представитель ФИО2 просили отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что местом жительства ФИО1 является д. 

<

адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания. Кроме того, она работает в администрации Макарьевского муниципального округа, и не имеет возможности явиться в Ногинский районный суд Московской области. С момента возбуждения административного дела до настоящего времени место жительство ФИО1 не менялось.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 22).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27).

Передавая административное дело по подсудности, суд руководствовался указанными нормами и исходил из того, что с 12 февраля 2019 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Ногинского районного суда Московской области.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела, в том числе, приложенного к частной жалобе свидетельства о регистрации по месту пребывания от 09 октября 2023 года следует, что ФИО1 на период с 09 октября 2023 года по 08 октября 2026 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Макарьевского районного суда. Во встречном административном иске и подаваемых в суд письменных ходатайствах ФИО1 указывала о том, что зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает в 

<

адрес>. С апреля 2025 года, согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 работает заведующей сектором в 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, а, соответственно, не было оснований для передачи дела по подсудности. В данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 3 статьи 22 КАС РФ.

В связи с этим определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 01 сентября 2025 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Н. Лукоянов