Дело № 2-1807/2024

76RS0022-01-2024-002000-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в лице законного представителя ФИО1, к мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Заволжского района г. Ярославля, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10., в лице законного представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, с учетом уточнения просила взыскать материальный ущерб за приобретение лекарственных препаратов в размере 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 29.11.2023 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращаясь из МОУ «Гимназия № 3» г. Ярославля, поскользнулся и упал на пешеходной дорожке, проходящей от дома 5 до дома 11 по ул. Саукова г. Ярославля, в результате чего получил травму (сотрясение головного мозга). Падение несовершеннолетнего ФИО24 произошло вследствие ненадлежащего содержания пешеходного тротуара, выразившегося в виде скользкости, отсутствия его обработки.

В судебном заседании помощник прокурора Гресь Д.С. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, в размере 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., считал надлежащим ответчиком по данному делу мэрию г. Ярославля. 

Истец ФИО11., в лице законного представителя ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 по уточненным исковым требованиям возражала, считала надлежащим ответчиком по данному делу МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, поскольку автомобильная дорога по данной улице закреплена на праве оперативного управления за данной организацией.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2023 несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращаясь из МОУ «Гимназия № 3», проходя по пешеходной дорожке, проходящей от дома 5 до дома 11 по ул. Саукова г. Ярославля, вдоль автомобильной дороги, поскользнулся на наледи и упал, в результате чего получил травму (сотресение головного мозга).

Как следует из карты вызова № 20233204513 от 29.11.2023 скорой медицинской помощи ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при падении на льду получил травму головы (ударился затылком, сознание не терял, со слов несовершеннолетнего на некоторое время у него замедлилась речь).

Факт падения подтверждается объяснениями несовершеннолетнего ФИО12., представленными медицинскими документами, показаниями свидетеля ФИО4 

Согласно справке ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» от 29.11.2023 жалобы несовершеннолетнего ФИО26 на факт травмы, потерю сознания, диагноз - 

<

данные изъяты>, рекомендации – покой, наблюдение. От госпитализации отказался.

Согласно справке нейрохирурга от 30.11.2023 несовершеннолетнему ФИО14. поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендации - наблюдение невролога, окулиста, покой, прием в течении 14 дней лекарственных препаратов: 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее сын ФИО15 после получения травмы при падении на скользской пешеходной дорожке был осмотрен врачом скорой медицинской помощи в помещении медпункта в МОУ «Гимназия № 3», затем был доставлен в детский травмпункт, поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение. После получения травмы он вынужден был пропускать учебные занятия, находился на амбулаторном лечении в течении месяца, до настоящего времени у него головные боли, он наблюдается у невролога, не посещает спортивные секции. 

Согласно ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, автомобильная дорога по ул. Саукова г. Ярославля относится к собственности г. Ярославля и закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена обязательность наличия договора об определении зон ответственности, исходя из норм Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, учитывая, что благоустройство города обеспечивается деятельностью в том числе мэрии города, осуществляющей организационную и контрольную фуккцию (п. 1.4 Правил), а также то, что передача улично-дорожной сети иному лицу не исключает ответственности собственника от содержания принадлежащего ему имущества, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является мэрия г. Ярослаля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что во время получения травмы ФИО16. ощущалась сильная физическая боль, страх, страдания из-за полученной травмы, нахождение на амбулаторном лечении, невозможности посещения учебного заведения, продолжения обучения в прежнем режиме, невозможности вести привычный для подростка образ жизни, посещении спортивных секций, в действиях несовершеннолетнего ФИО18 признаков грубой неосторожности не усматривается, в связи с чем взыскивает с мэрии г. Ярославля в пользу несовершеннолетнего ФИО19 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В связи с получением травмы понесены расходы на медицинские препараты в размере 655 руб., которые подтверждены документально. 

Получение указанных препаратов носило вынужденный, необходимый характер. Нуждаемость в получении данных медицинских препаратов подтверждена данными медицинской документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>), МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярослвля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов 665 руб. В остальном в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 30.10.2024