ДЕЛО № 1-1-345/2018 КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Калуга 19 июня 2018 года

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 008397 от 18 апреля 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО9 

при секретаре Гапеевой Ю.Е., Исаевой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

17 декабря 2007 года Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

20 мая 2009 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору суда от 17 декабря 2007 года и окончательно определено наказание к 5 годам лишения свободы, 

1 декабря 2011 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 321 ч. 2 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2017 года в период с 20 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков и конфликта с Свидетель №1, переросшим в обоюдную драку, на улице возле магазина «Дело в пиве», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, используя ее в качестве оружия, совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений наезд на Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества мозга субдуруальной гематомой лобно-височно-теменной области, внутримозговым кровоизлиянием в теменно-височную область справа с прорывом крови в желудочки головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей свода и основания черепа, ушибленной раны мягких тканей лобно-теменной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия он также неоднократно отказывался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, не признавая вину по предъявленному обвинению и подозрению. ( т. 2 л.д. 47-49, 57-60, 72-75) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что в ночь с 14 на 15 апреля 2017 года его сын ФИО19 вернулся со следами крови и повреждений в области головы и лег спать. Рано утром следующего дня сыну стало плохо, и на скорой помощи тот был доставлен в Калужскую областную больницу, где длительное время после операций находился на лечении. В настоящее время сын не может передвигаться без посторонней помощи. Об обстоятельствах произошедшего с ним его сын ничего не помнит. Со слов матери его друга Свидетель №1 ему еще накануне прихода сына стало известно, что его сын попал в ДТП. О наезде на его сына ФИО1 он узнал от самого Свидетель №1. При этом никаких конфликтов между его сыном и ФИО1, проживающим в том же доме в первом подъезде, не было, напротив они были приятелями. У ФИО1 он ничего не выяснял по поводу произошедшего с его сыном, а сам ФИО1 к ним не обращался после случившегося с извинениями и предложением помощи. Его сын ФИО19 нуждается в дальнейшем проведении оперативного лечения на головном мозге и протезировании фрагментов костей черепа. Состояние здоровья сына не позволяет тому участвовать в рассмотрении дела судом. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении его сына преступления и причинения тому травмы его сын Потерпевший №1 в настоящее время ничего не помнит из-за состояния своего здоровья.

Справкой об установлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по общему заболеванию на период до ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 140) 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 14 апреля 2017 года в вечернее время после распития спиртных напитков в баре, расположенном по адресу 

<

адрес>, между ним и ФИО1 из-за состоянии я алкогольного опьянения возникла словесная ссора, переросшая в дальнейшем в драку в помещении магазина. При этом приехавший с ними вместе его знакомый ФИО19 пытался их успокоить и разнять. Через некоторое время после драки ФИО1 вышел на улицу и вернулся оттуда быстро с отверткой в руках, которой стал размахивать. Однако данную отвертку отобрал у ФИО1 один из посетителей бара. После чего ФИО1 выбежал на улицу, а он и ФИО19 вышли из помещения следом за ФИО1, который сел за руль своего припаркованного неподалеку автомобиля и включил зажигание и резко поехал на него и ФИО19 с расстояния 3-4 метров, предварительно сдав назад на автомашине. ФИО1 наехал своим автомобилем на него и ФИО19, которого от удара автомашины отбросило об асфальт и под автомобиль ФИО1. Далее ФИО1 сдал опять назад. В этот момент из помещения выбежали посетители, ФИО1 сдал назад, а затем опять резко поехал вперед и уехал. У ФИО19 была разбита голова и текла кровь, поэтому тому сотрудники бара вызвали скорую помощь и полицию. На скорой помощи их доставили в больницу, где ФИО19 осмотрели и оказали ему медицинскую помощь. Затем он и ФИО19 вернулись по месту жительства, где он довел ФИО19 до квартиры. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указал место наезда на него и Потерпевший №1 автомашиной под управлением ФИО1 и пояснил, что 14 апреля 2017 года в вечернее время он со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 на автомашине последнего марки «Деу Нексия» приехали к бару «Дело в пиве», расположенном по адресу 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Филатовым возникла ссора, переросшая в драку. Затем конфликт завершился, и ФИО1 вышел на улицу к своему автомобилю. Он и ФИО19 стояли на улице возле входа в бар и курили. ФИО1 в это время сел в свой автомобиль и завел двигатель, после чего сдал назад, а затем поехал вперед на него и ФИО19. В результате ФИО1 совершил наезд на него и ФИО19, сбив ФИО19, который упал на асфальт, а ему удалось оказать на капоте автомашины. Далее ФИО1 снова сдал назад и резко поехал вперед, уехав по дороге на проезжую часть улицы. В результате у ФИО19 была разбита голова, поэтому они обратились в скорую помощь. ( т. 1 л.д. 192- 198)

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 14 апреля 2017 года после 22 часов она находилась по месту работы своей подруги в магазине «Дело в пиве» расположенном в 

<

адрес>, где распивала пиво компания молодых мужчин ФИО1, Свидетель №1 и ФИО19. При этом с ФИО1 она общалась во время курения на улице возле данного заведения. Она находилась у подруги в подсобном помещении, поэтому начало конфликта, переросшего в драку между ФИО1 и Свидетель №1, не видела. Она наблюдала, как ФИО1 и Свидетель №1 дрались между собой, катаясь по полу, а ФИО19 пытался их разнять и успокоить. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи драка между ФИО1 и Свидетель №1 прекратилась, ФИО1, собрав свои вещи с пола, вышел на улицу, где она стояла на пороге у входа. В этот момент она видела, как ФИО1 открыл дверь автомашины, припаркованной у магазина «Корзинка», и из багажника достал отвертку, которую держа в руке рабочей частью вверх, направился обратно в заведение, где стал нападать на Свидетель №1. Находившийся в магазине покупатель отобрал отвертку из рук ФИО1, которого ФИО19 пытался успокоить. Затем ФИО1, а следом за ним Свидетель №1 и ФИО19 вышли на улицу, где ФИО1 сел в тот же припаркованный автомобиль за руль, завел его двигатель имевшимися у него ключами, затем сдал назад, включив заднюю передачу и резко ускорившись, поехал вперед и, разогнавшись, сбил двух мужчин, среди которых был ФИО19, упавший на проезжую часть от удара автомашиной под управлением ФИО1. Затем ФИО1 вновь отъехал назад, включив заднюю передачу, и поехал вновь на прибывшего по вызову сотрудника ЧОП, который смог отпрыгнуть.. После чего ФИО1 уехал на том же автомобиле. 

В ходе осмотра видеозаписи на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания. ( т. 3 л.д. 32-37) 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 14 апреля 2017 года он составе группы быстрого реагирования ЧОП «Влата Калуга» прибыл в обслуживаемый ими магазин «Дело в пиве», расположенный по адресу 

<

адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии спорившая между собой компании мужчин была из магазина выпровожена на улицу, где один из мужчин сел за руль автомашины «Деу Нексия», припаркованной неподалеку? в кузове седан серебристого цвета, Затем его оппонент подошел к данной автомашине и попытался открыть дверь, но не смог и отошел от автомобиля. После чего водитель завел двигатель, сдал назад и резко проехал вперед, разогнавшись, и целенаправленно совершил наезд на двух парней, один из которых упал на асфальт на спину, от чего получил травму головы, при этом некоторое время находился в полубессознательном состоянии. По вызову прибыли скорая помощь и полиция с сотрудниками МЧС. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что 14 апреля 2017 года он в составе дежурной группы для выезде на ДТП ОБ ДПС 

<

адрес> выезжал по указанию дежурного на место наезда на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителем автомашины «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком 71 региона, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Им была составлена схема ДТП и протокол осмотра места происшествия, а также возбуждено административное расследование. После чего материалы были переданы для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 166-167) 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 14 апреля 2017 года она во время дежурства в составе бригады скорой медицинской помощи по направлению диспетчера в 22 часа 35 минут прибыла к 

<

адрес>, где был совершен наезд. После оказания пострадавшему Потерпевший №1 неотложной медицинской помощи по поводу травмы головы, на которой имелась кровоточащая рана, тот был доставлен для уточнения диагноза в больницу и передан дежурному врачу. ФИО19 был доставлен в сопровождении своего друга. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что на него совершила наезд автомашина, которая скрылась с места ДТП. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что 14 апреля 2017 года во время его дежурства в качестве врача – травматолога в травмпункте БСМП был бригадой скорой помощи доставлен примерно в 23 часа Потерпевший №1, которому он оказал медицинскую помощь и дал направление в областную больницу для производства СКТ черепа головного мозга. Предварительно были поставлены диагнозы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушибленная рана теменной области. Однако был ли ФИО19 доставлен для данного исследования по его направлению, ему не известно. 

По сообщению Калужской областной клинической больницы от 5 мая 2017 года Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении с 15 апреля 2017 года по настоящее время и проведение следственных действий с ним невозможно из-за тяжести состояния пациента, а именно, нарушения уровня сознания на уровне глубокого оглушения. 15 апреля 2017 года ему проведена резекционная трепанация черепа в правой теменно-височной области, удаление субдуральной гематомы, санация внутримозговой гематомы справа. ( т. 1 л.д. 92)

При досмотре транспортного средства от 19 апреля 2017 года инспектором ДПС по розыску отражено, что на автомашине марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлено новое лобовое стекло и отсутствуют поводки и щетки стеклоочистителя, а также отсутствует стекло на переднем правом указателе поворотов. ( т. 1 л.д. 85-86)

В ходе осмотра на участке местности у 

<

адрес> г.К алуги автомашины «Деу нексия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> серого цвета автомашина видимых повреждений не имеет, визуально определяется помятость капота и переднего государственного номера, передний бампер имеет зазор с решеткой радиатора и передними фарами около 5 см, отсутствует стекло на правом указателе поворота. Автомашина изъята с места происшествия. ( т. 1 л.д. 93-107) Данная автомашина была признана по делу и приобщена в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 181)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что у ее сына ФИО1 есть знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающие с ним в одном доме, с которыми тот общался посредственно. На просмотренной видеозаписи из помещения магазина разливных напитков, расположенного по адресу 

<

адрес> один из мужчин похож на ее сына ФИО1, а двое других на его знакомых ФИО19 и Свидетель №1. Но из-за плохого качества видеозаписи происходившего на улице наезда автомашиной на людей она не может никого узнать. ( т. 1 л.д. 152-154) 

Согласно информации Калужской областной больницы Потерпевший №1 обращался в приемное экстренное отделение 15 апреля 2017 года в 00 часов 20 минут с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба лобных долей. Побоболочечное кровоизлияние лобно-височной области справа. Перелом затылочной кости с переходом на основание. САК. Алкогольное опьянение. Проводилось СКТ головного мозга 14 апреля 2017 года в 23 часа 37 минут. 15 апреля 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО19 поступает в нейрохирургическое отделение, где продолжает лечение до 7 июня 2017 года. 7 июня 2017 года поступает в отделение медицинской реабилитации и продолжил лечение до 27 июня 2017 года. ( т. 3 л.д. 59-64) 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО19 были обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием вещества мозга субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области, внутримозговым кровоизлиянием в теменно-височной области справа с прорывом крови в желудочки головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей свода и основания черепа, ушибленной раной мягких тканей лобно-теменной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Исходя из характера установленных у ФИО19 повреждений ему было нанесено не менее 1-го травматического воздействия в область головы. С учетом характера установленных у ФИО19 повреждений и пояснений, изложенных в представленных медицинских документах, ФИО19 после получения указанных повреждений мог совершать целенаправленные действия непродолжительное время до развития отека головного мозга с нарушением сознания. ( т. 2 л.д. 1-5) 

Эксперт ФИО6 суду пояснил, что подтверждает выводы произведенной им судебно- медицинской экспертизы Потерпевший №1 Обнаруженные у ФИО19 телесные повреждения являлись тяжкими и опасными для жизни человека в момент их причинения и образования, поэтому дальнейшее поведение потерпевшего, своевременность оказания ему медицинской помощи и лечение в стационаре не влияли на степень тяжести обнаруженных у ФИО19 телесных повреждений. При этом образование обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Повреждения в виде перелома костей свода основания черепа определить визуально без компьютерной томографии сложно. Установленный при СКТ головного мозга перелом затылочной кости также квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. 

Суд признает вышеприведенное заключение судебно- медицинской экспертизы мотивированным и обоснованным, так как оно полностью согласуется с совокупностью исследованных доказательств, а именно, медицинской документацией из медицинских учреждений и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 об оказании ими неотложной помощи Потерпевший №1 непосредственно после умышленного причинения тому тяжкого вреда здоровью путем наезда на него автомашиной под управлением ФИО1. 

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип). Указанные нарушения психики Филатова выражены не столь значительно, не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 отличают следующие психологические особенности: эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, тенденция занимать доминантную позицию со склонность к реакциям раздражения и преобладанием внешнеобвиняющих форм реагирования, в том числе агрессивного характера. Выявляются скрытность, некоторая обособленность и подозрительность, осторожность в межличностных контактах, в то же время повышенная возбудимость, склонность к спонтанным формам реагирования с недостаточной продуманностью поступков и их возможных последствий при игнорировании морально-этических и конвенциальных норм. ФИО1 отрицает совершение инкриминируемых ему действий в отношении потерпевшего, однако анализ материалов уголовного дела не выявляет у него в указанный период признаков дезорганизации деятельности. Указанные особенности не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность ФИО1 в исследуемых ситуациях инкриминируемых ему деяний, не ограничивали его способность к выбору иной стратегии поведения. (т. 1 л.д. 231-236) 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Доводы ФИО1 об его непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО20 и Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и полностью согласуются с объективными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Дело в пиве» и «Корзинка», свидетельствующими о целенаправленном характере действий ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО19 с применением автомобиля, используемого в качестве оружия. Свидетели ФИО20 и Свидетель №5 ранее с ФИО1 знакомы не были, что исключает основания для его оговора с их стороны. Суд приходит к выводу об отсутствии хулиганских побуждений у ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 с учетом произошедшего накануне конфликта между Филатовыи и Свидетель №1, в который вмешивался также и ФИО19, что свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 на нарушение умышленно общепризнанных норм и правил поведения при совершении им наезда автомобилем на стоящих рядом с друг другом Свидетель №1 и ФИО19, после совершения наезда на которых ФИО1 вновь двигался на автомобиле задним ходом и затем поехал вперед в их сторону 

Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными. Поскольку в ходе совершения преступления он использовал автомобиль с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, на которого наехал, предварительно сдав задним ходом и разогнавшись вперед, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

В связи с чем, содеянное ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Поскольку ФИО1 умышленно и целенаправленно для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 использовал движущийся под его управлением автомобиль, применив данный объект повышенной опасности в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершено тяжкое преступление. Он на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью ФИО1 за тяжкое преступление по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и для назначения иных более мягких мер наказания, не связанных с изоляцией от общества. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г. Калуги в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 148289 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО-1 г. Калуги 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2017 года до 19 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и копии карт вызова скорой помощи - хранить при уголовном деле, автомашину «Деу Нексия» - передать по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, находящегося по адресу 248010 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 402801001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга. расчетный счет - 

<

***> БИК 0429080001 ОКПО 29520418 ОКОГУ 15017 КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 ОКАТО 29401368000 ОКВЭД 75.30 ОКФС -12 ОКОПФ -88 средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 148289 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 54 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда приговор изменить. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня по день вступления приговора в законную силу - 14 августа 2018 г. вкоючительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

Судья: