Дело № 2а-356/2021

34RS0026-01-2021-000672-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием административного истца ФИО,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области – Г, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО о признании решения Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области от 10 июня 2021 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что 03 марта 2021 года им в призывную комиссию Ленинского и Среднеахтубинкого района города Ленинск было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и его вероисповеданию.

10 июня 2021 года призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113 «Об альтернативной гражданской службе».

Считает решение призывной комиссии нарушающим его конституционные права, по следующим основаниям.

Сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 11 Федерального закона. В соответствии с этой нормой он должен был подать заявление до 1 октября 2021 года. Этот срок был им пропущен. Однако призывная комиссия не приняла во внимание то, что не соблюдение срока подачи заявления никак не влияет на его убеждения и его вероисповедание.

Согласно статье 59 (частью 3) Конституции РФ и статье 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой.

Полагает основным юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой является наличие убеждений и вероисповедания, несовместимых с прохождением военной службы.

В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.

Отказав ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила его конституционное право.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение призывной комиссии Ленинского района от 10 июня 2021 года об отказе ФИО в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, незаконным и отменить данное решение.

Обязать призывную комиссию Ленинского района вынести заключение о замене ФИО военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В судебном заседании административный истец ФИО исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области – Г возражала против удовлетворения исковых требованиях по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области. 

В связи с очным обучением в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Волжский политехнический техникум», призывной комиссией Ленинского района Волгоградской области ФИО предоставлена отсрочка до 30 июня 2021 года (протокол № 7 от 15.05.2019 года, на основании справки № 1060 от 26.04.2019 года).

Поскольку срок отсрочки истекает до окончания призыва - 15 июля 2021 года, то заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в силу статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" ФИО следовало подавать до 1 октября 2020 года, так как он подлежит призыву на военную службу с 1 по 15 июля 2021 года. 

Вместе с тем, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы ФИО обратился в военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области только 03 марта 2021 года.

ФИО был приглашен на заседание призывной комиссии и решением призывной комиссии Ленинского района ФИО отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО, не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Доводы административного истца на наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, судом во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Таким образом, реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что старается следовать библейским принципам и высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, принесение присяги, применения насилия и пр., ФИО представил характеристику, выданная ему по месту учебы в ГБПОУ «ВПТ», которая содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и заявление, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО о признании решения Призывной комиссии Ленинского муниципального района Волгоградской области незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16 июля 2021 года.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. Судья