П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 02.01.2018, находясь по адресу своего проживания, а именно, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 уснул, реализуя свой преступный умысел, отсоединил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находившийся на полу, рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, от зарядного кабеля, затем, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим,

<

данные изъяты>, подал явку с повинной, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения,не смотря на наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, которое суд признает установленным, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, 

<

данные изъяты>, вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», чек от покупки мобильного телефона «

<

данные изъяты>», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1

- копия договора комиссии № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам дела,- хранить при деле.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко