Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО20

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО12, 

подсудимого ФИО7 ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Куба, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО23 достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение года, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа в виде миграционной карты, предоставляющих права на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, встретился с неустановленными лицами в районе станции метро ФИО2 Роща г. Москвы и договорился об изготовлении поддельных оттисков дата-штампов в паспорте гражданина Республики Куба № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Куба, и миграционной карте на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. С целью реализации задуманного ФИО6 Х.М., в целях подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Куба № № для изготовления миграционной карты и проставления в паспорте и миграционной карте поддельных оттисков даташтампов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., ФИО24 находясь в районе станции метро ФИО2 Роща г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, передал денежные средства в размере 15 000 рублей неустановленному лицу, а взамен получил свой паспорт гражданина Р. Куба № №, в котором на страницах 6 и 7 имелись заведомо поддельные оттиски дата-штампов КПП «Озинки» № 29, 55, с пиктограммой «автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ на выезд и въезд в Российскую Федерацию и миграционную карту № № с заведомо поддельным оттиском дата-штампа КПП «Озинки» №, дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток. Согласно заключению эксперта № Э/37 от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск прямоугольного дата-штампа «Озинки 29» и оттиск цифр «1603259» во внутренней прямоугольной рамке, в национальном паспорте гражданина Республики Куба № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ властями Республика Куба, нанесены печатью высокой формы. Оттиск прямоугольного даташтампа «Озинки 55» и оттиск цифр «1603259» во внутренней прямоугольной рамке в национальном паспорте гражданина Р. Куба № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ властями Республика Куба, нанесены печатью высокой формы. Заведомо зная, что его паспорт гражданина Республики Куба № № и миграционная карта № № на его имя с внесенными недействительными дата-штампами являются поддельными, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, против порядка управления, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., находясь на автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Адлер, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, использовал их, предъявив сотруднику пограничной службы в качестве документов, дающих право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток.

В судебном заседании ФИО26 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО14 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Виновность ФИО27 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО28 холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Исходя из требований п. 22.1 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Так как ФИО29 является иностранным гражданином, ему в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, невозможно назначить ограничение свободы. Также ФИО31 невозможно назначить лишение свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Исходя из того, что совершенное ФИО32 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО33 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации л/с №); ИНН - №; КПП - №; № - казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; № - единый казначейский счёт; БИК №; ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ОКТМО № (ОМВД России по федеральной территории «Сириус» с ДД.ММ.ГГГГ). КБК: № (Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления) УИН: №. Уголовное дело №. 

ФИО5 Х.М. последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. 

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина Республики Куба №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Куба на имя ФИО7 ФИО1 – хранить при материалах дела до определения его судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО34