Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края «

<

дата> года 

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Королевой ФИО94., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего ФИО16.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО9, ордер от 

<

дата>, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Бикинскому району от 

<

дата> № л/с ФИО17. с 

<

дата> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Бикинскому району. 

В связи с этим ФИО18 являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, служба ФИО19 равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свободы граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. 

В соответствии со своим служебным предназначением и, согласно п. 1,2,3 и 5 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, ФИО20. свою деятельность должен осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.

Для выполнения поставленных государством перед ним, как перед полицейским, задач и функций, в соответствии с п. 2,4,5 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ФИО21. в числе прочего, обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; 

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах, других общественных местах; 

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей ФИО5, в соответствии с п. 1,2,5,8 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, помимо прочего, имел право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения, посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Так, в период с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 04 часа 00 минут 

<

дата>, исполняя свои должностные обязанности ФИО22., находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>», осуществил остановку транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, который был доставлен в ОМВД России по Бикинскому району, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО23. приступил к составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе составления протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в холле здания ОМВД России по Бикинскому району, желая воспрепятствовать действиям ФИО26 направленным на выполнение последним своих должностных обязанностей, заключающихся в документировании административного правонарушения, вырвал из рук ФИО24 ручку, на что ФИО25 потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. Тогда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая что ФИО27. является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО28., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 1 удара рукой в область грудной клетки ФИО30., от чего последний испытал физическую боль, а также высказал в адрес ФИО29. угрозу применения насилия, то есть угрозу нанесения ФИО31. удара, с целью причинения боли, которая была воспринята ФИО32 реально.

Он же (ФИО1), публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Бикинскому району от 

<

дата> № л/с, ФИО34. с 

<

дата> назначен на должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району. В связи с этим, ФИО33. являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Так, в период с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 04 часов 00 минут 

<

дата>, исполняя свои должностные обязанности ФИО35., находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>», осуществил остановку транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, который был доставлен в ОМВД России по Бикинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО36. приступил к составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в холле ОМВД России по Бикинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО37. является сотрудником полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая преступный характер своих действий, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, а также воспрепятствовать осуществлению ФИО39. своих должностных обязанностей, унизить честь и достоинство последнего, как представителя власти, публично оскорбил последнего неприличными выражениями в форме грубой нецензурной брани, чем публично в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, унизил честь и достоинство ФИО38. как человека, сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признает частично. Он признает, что действия действительно имели место быть, однако умысла на нанесение удара потерпевшему у него не было, он просто убрал руку сотрудника со своего плеча. Оскорбления представителя власти не было, он конкретно в адрес сотрудника цензурной бранью не выражался, у него просто такая манера общения От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 79-83, 135-137) следует, что 

<

дата> в вечернее время, он распивал алкогольные напитки со знакомыми в кафе 

<

адрес>. После чего, он предложил всем поехать домой в 

<

адрес> на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», где он занял заднее пассажирское сиденье и уснул. Проснулся он через некоторое время, когда его разбудил парень, с которым он познакомился в кафе накануне и сказал, что их остановили сотрудники полиции, при этом они находились на трассе старого поста ГИБДД, кто был за рулем его автомобиля, ему неизвестно, так как когда он проснулся на водительством сиденье никого не было. К нему подошел сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование с надписью «ДПС». Он вышел из автомобиля и попросил Потерпевший №1 не арестовывать его автомобиль, просто оформить на него административный протокол за вождение в нетрезвом виде. Потерпевший №1 отказал ему в просьбе и попросил пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. Он отказывался выполнять требование Потерпевший №1, но потом сел в патрульный автомобиль, а далее его доставили в ОМВД России по Бикинскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в ОМВД находились ранее не знакомая ему девушка, водитель эвакуатора, два сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 начал заполнять документы в отношении него. Он начал разговаривать с Потерпевший №1 и напомнил ему ситуацию, когда его в прошлый раз доставили в ОМВД, Потерпевший №1 обещал поставить его телефон на зарядку, но обещание не выполнил, а он по этой причине не мог уехать от здания ГИБДД, что его обидело. Ему было не понятно, почему он был доставлен в ОМВД России по Бикинскому району 

<

дата>, что вызвало у него недоумение, и он начал выражаться грубой нецензурной бранью, ни на кого конкретно не направленной. В какой-то момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, который заполнял документы – Потерпевший №1, поставил ему на плечо свой локоть, от чего он испытал боль и попытался убрать руку сотрудника, после чего на него надели наручники и сказали, что он напал на сотрудника полиции. Никаких ударов сотруднику ГИБДД он не наносил и угроз применения насилия в его адрес не высказывал. Умышленно удар Потерпевший №1 он не наносил, это была реакция в связи с болью у него в плече, поскольку Потерпевший №1 облокотился на него локтем, он просто движением своей руки убрал со своего плеча руку Потерпевший №1 Нецензурной бранью в чей-то адрес он не выражался, оскорбить кого-либо не намеревался, он просто часто использует в своей речи нецензурные слова. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО40 допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с февраля 2023 года он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району. 

<

дата> он заступил на охрану общественного порядка по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Они находились на маршруте, в ночное время патрулирования, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, они заметили транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. № которое явно превышало скоростной режим, то есть, нарушало Правила дорожного движения. Поэтому было принято решение, поехать за данным автомобилем, и в районе 

<

адрес>», при помощи проблесковых маячков, а также, специального звукового сигнала, подали требование об остановке данного автомобиля, они остановились, данный автомобиль тоже остановился, вышли из автомобиля совместно с напарником, подошли к водительской двери с правой стороны и увидели, как ранее известный им гражданин ФИО1, перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. Также в автомобиле, помимо ФИО1, находились еще трое неизвестных им граждан, личность которых они не устанавливали. Они представились, довели до сведения права, объяснили суть правонарушения ФИО1, попросили выйти из автомобиля. Он вышел, просил их не составлять на него административный материал и не привлекать его к административной ответственности, то есть, пытался договориться, чтобы они его отпустили. ФИО1 вел себя агрессивно, у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение его не соответствовало обстановке. Затем они попросили проследовать его в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 отказывался, вел себя агрессивно, неоднократно пытался договориться. После, он потребовал, чтобы ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, предупредил его что, если он не выполнит его законного требования пройти в служебный автомобиль, то будет привлечен к административной ответственности за невыполнение требования. Через какое-то время ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль. Так как ФИО1 находился не один, его товарищи также пытались договориться с ним и Свидетель №1, был вызван эвакуатор, транспортное средство ФИО1 было задержано. После они проследовали в ОМВД России по Бикинскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к зданию полиции, ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и попытался скрыться, побежав в сторону ул. 

<

адрес> Он стал его догонять, и через какое-то время догнал, сопроводил ФИО1 в здание ОМВД, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1 были разъяснены права, а также понятым. Потом он начал составлять административный материал, в процессе составления которого ФИО1 вставал, ходил из стороны в сторону, пытался покинуть здание полиции, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, то есть, оскорблял его. Он просил ФИО1 успокоиться, но тот на замечания не реагировал. Тогда он стал требовать, чтобы ФИО1 успокоился и перестал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он продолжил составлять административные материалы, и в какой-то момент, при составлении административных материалов, ФИО1 выдернул у него ручку. После чего он подошел к ФИО1 и предупредил, что если тот не перестанет так себя вести, то к нему будет применена физическая сила, а если потребуется, то и специальные средства – наручники. Он положил свою левую руку ФИО1 на плечо, так как тот никак не реагировал на его требования, и в какой-то момент, ФИО1 ударил его правой рукой в область грудной клетки, в связи с чем, он испытал физическую боль, у него перебилось дыхание. Никакого физического давления он на ФИО1 не оказывал, просто положил свою руку ему на плечо, пытаясь успокоить, а ФИО1 развернулся, и нанес ему удар внешней стороной руки, кулаком, выражаясь грубой нецензурной бранью. После удара его дыхание прервалось на несколько секунд, он встал в ступоре. Затем они совместно с инспектором Свидетель №1, применили к ФИО1 физическую силу и спецсредства – наручники, после чего поместили в камеру для задержанных. Все оскорбления, нецензурная брань и конкретные оскорбления, направленные в его адрес были в присутствии понятых, которые слышали и видели происходящее, что унизило его честь и достоинство, тем более, в качестве понятого при этом присутствовала девушка. Кроме того, в момент составления административных материалов, ФИО1 высказывал в его адрес угрозу применения насилия, а именно говорил: «Пойдем, выйдем на улицу, я тебе кулаком тресну по голове, и ты попрощаешься со своей жизнью», которую он воспринял реально. В отношении ФИО1 были составлены все соответствующие административные материалы. Ранее он уже неоднократно привлекал к административной ответственности ФИО1, который каждый раз себя ведет себя агрессивно. С момента остановки транспортного средства и до окончания составления административных материалов, диалог происходил только между ним и ФИО1, они сидели напротив друг друга, и взгляд ФИО1 был направлен на него. Все время он обращался к ФИО1, который ему отвечал, выражаясь нецензурной бранью перед каждой фразой, обращаясь к нему «Ты». Претензий материального характера к ФИО1, он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с 

<

дата> он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Бикинскому району. В 

<

дата>, точную дату он не помнит, находясь на службе, они с ФИО42. остановили автомобиль под управлением ФИО1, который пояснил, что документов на право управления у него при себе нет. В связи с тем, что у ФИО1 не было документов, а они должны были установить его личность, так как на месте этого сделать не получилось, они с ФИО47 приняли решение доставить ФИО1 в ОМВД по Бикинскому району, где составить необходимые материалы. Когда они приехали в ОМВД, он стоял около входа в помещение, а ФИО46. сидел за столом напротив ФИО1 Во время составления материалов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, буянил, выкрикивал, ругался нецензурной бранью. Они разъясняли ФИО1, что если он не успокоится, в рамках Федерального закона «О полиции», они применят к нему физическую силу либо специальные средства. Кроме того, ФИО1 высказывал угрозу применения насилия в отношении ФИО48 а именно говорил: «Пойдем, выйдем на улицу, по голове тебе дам», но точно он помнит, так как уже прошло время. В один момент, сидя напротив ФИО44, ФИО1 выхватил ручку у него из рук. После чего ФИО15 встал, подошел к нему и объяснил, что так делать не надо, затем ФИО41 облокотился на плечо ФИО1, чтобы его успокоить, на что ФИО1 ударил ФИО45. в грудную клетку. После этого он подошел к столу быстрым шагом, насколько это было возможно и позволяло расстояние. Они с ФИО43 скрутили ФИО1, одели наручники и отвели в комнату административно-задержанных. И уже в дальнейшем ФИО49 пояснил, что почувствовал сильную физическую боль от удара ФИО1. Все эти действия ФИО1 происходили в присутствии понятых, Свидетель №2 и Свидетель №3; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 59-61), из которых следует, что он является водителем эвакуатора у ИП ФИО4 

<

дата> в ночное время ему поступил телефонный звонок о необходимости эвакуировать автомобиль с автодороги «

<

адрес> Приехав на место, он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, который он эвакуировал. Также там находились сотрудники ГИБДД ФИО51 и Свидетель №1, которые попросили его и приехавшую вместе с ним сестру Свидетель №3, поучаствовать в качестве понятых при составлении в ОМВД по Бикинскому району, административных протоколов в отношении водителя эвакуированного автомобиля ФИО1 Приехав в ОМВД России по Бикинскому району, ФИО50 разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности, затем приступил к заполнению документов по делу об административном правонарушении. Находясь в здании отдела полиции, ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, от него исходил резкий запах алкоголя, он высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО52 оскорблял его, предлагал ему выйти на улицу, при этом сказал: «Пойдем выйдем на улицу, я тебе голову пробью, и ты с жизнью попрощаешься». В какой-то момент ФИО1 сел за стол напротив ФИО53 выхватил у него из руки ручку, в связи с чем ФИО55 подошел к ФИО1, поставил на правое плечо ФИО1 предплечье своей левой руки, и снова попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В этот момент ФИО1 резким движение правой руки, сжав кулак, нанес один удар в область грудной клетки ФИО56 ФИО57 После чего ФИО58 и Свидетель №1 надели на ФИО1 наручники и отвели его в помещение задержанных ОМВД. По возвращению ФИО54 сказал, что от действий ФИО1 у него перехватило дыхание и он испытал физическую боль; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 53-55), из которых следует, что ее брат Свидетель №2 работает водителем автомобиля - эвакуатора. 

<

дата> в ночное время она вместе с Свидетель №2 поехала на его работу, а именно на участок местности, расположенный на автодороге «

<

данные изъяты>», где на обочине находился автомобиль. Там же были сотрудники ГИБДД, которые предложили ей и Свидетель №2 проехать в ОМВД по Бикинскому району Хабаровского края, чтобы поучаствовать в качестве понятых для фиксации хода административного разбирательства в отношении ФИО1, на что она согласилась. Приехав в отдел полиции, сотрудник ГИБДД ФИО62. разъяснил им порядок проведения процессуальных действий, а также ей, Свидетель №2 и ФИО1 разъяснил их права и обязанности. ФИО67 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. ФИО66 сев за стол, начал заполнять документы по делу об административном правонарушении, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, направленной на сотрудника ГИБДД ФИО65 сказал ему: «Пойдем выйдем, я тебе один раз в голову ударю, и ты с жизнью попрощаешься». В какой-то момент ФИО1 выдернул ручку из рук ФИО63., тогда последний подошел к ФИО1 и попросил успокоиться. ФИО1 сидя слева относительно ФИО61., резким движением правой руки, нанес последнему один удар в область грудной клетки сверху (в область солнечного сплетения). После чего ФИО59. надел на ФИО1 наручники, и вместе с Свидетель №1 куда-то увел последнего. Вернувшись ФИО64 сказал, что ему больно и сел на скамейку за столом. Когда ФИО1 высказывался в отношении ФИО60. нецензурной бранью и оскорблял его, он не мог не понимать, что она слышит данные высказывания, поскольку она находилась в непосредственной близости от ФИО1, на расстоянии нескольких метров;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 62-65), из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бикинскому району. С 09 часов 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата>, он находился на дежурстве. В ночное время в ОМВД России по Бикинскому району приехал экипаж ГИБДД в составе которого был ФИО70 они доставили ФИО1 С ними также находились двое понятых. ФИО1 находясь в здании отдела, выражался нецензурной бранью. Так как он занимался своей работой, то он не придавал значения тому, что происходит в холле ОМВД. Через некоторое время к нему обратился Свидетель №1 и попросил пропустить их вместе с ФИО1 в камеру административно задержанных, после чего ФИО69 сообщил, что ФИО1 ударил его. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что ФИО1 действительно нанес ФИО68 удар кулаком правой руки по грудной клетке;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1, л.д. 22-27), согласно которому с участием потерпевшего ФИО71., осмотрен холл здания ОМВД России по Бикинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, где ФИО1 применил к ФИО72. насилие, высказал угрозу применения насилия, а также оскорбил его грубой нецензурной бранью;

- протоколом выемки от 

<

дата> (том 1, л.д. 140-145), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения в здании ОМВД России по Бикинскому району от 

<

дата>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1, л.д. 146-151), согласно которому с участием потерпевшего ФИО73 осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в здании ОМВД России по Бикинскому району от 

<

дата>. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО74. и подозреваемым ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л.д. 97-101), в ходе которой потерпевший ФИО75 полностью подтвердил и повторил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего не согласился, пояснил, что никаких оскорблений и угроз в адрес ФИО76 он не высказывал, также он никаких ударов ему не наносил;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л.д. 105-108), в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил и повторил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, пояснил, что никаких оскорблений и угроз в адрес ФИО78 он не высказывал, никаких ударов ФИО77 он не наносил;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л.д. 120-124), в ходе которого свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил и повторил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, пояснив, что никаких угроз в адрес ФИО79. не высказывал и ударов ему не наносил;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л.д. 112-116), в ходе которого свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила и повторила ранее данные ею показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, пояснив, что никаких угроз в адрес ФИО80 не высказывал и ударов ему не наносил;

- копией служебного удостоверения № № от 

<

дата> (том 1, л.д. 179), согласно которого ФИО81. является действующим сотрудником полиции в должности старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю;

- выпиской из приказа № л\с от 

<

дата> (том 1, л.д. 184), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения (дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Бикинскому району с 

<

дата>; 

- должностным регламентом (должностной инструкцией) от 

<

дата> (том 1, л.д. 186-199), из которого следует, что старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО82 установлены служебные права и обязанности, которыми он руководствуется при исполнении своих должностных обязанностей;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

дата> (том 1, л.д. 181-183), согласно которой 

<

дата> ФИО83 заступил на дежурство по линии ГИБДД; 

- заключением эксперта № от 

<

дата> (том 1 л. д. 160-165), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (перинатального, посттравматического) генеза с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F 07.8). Клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению противоправного деяния, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков изменённого сознания бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у нарколога, не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 не расцениваются как способные оказать существенное влияние на поведение и деятельность в момент совершения инкриминируемых ему действий, то есть могущие привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения инкриминируемого деликта, а также ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании была исследована видеозапись камеры наблюдения от 

<

дата> с изображением холла ОМВД России по 

<

адрес>, при просмотре которой на ней зафиксировано, что находясь в холле здания ОМВД ФИО1 активно жестикулирует, перемещается по помещению, далее садится за стол напротив ФИО86., резким движением правой руки вырывает из рук ФИО84. ручку, а также резким движением правой руки, наносит удар ФИО85 в область грудной клетки посередине, после чего к ФИО1, ФИО87. применил боевой прием и надел на него наручники.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, установлена.

Анализируя показания потерпевшего ФИО88., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Потерпевший ФИО89. как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, при даче показаний, в ходе очной ставки с ФИО1 настаивал, что 

<

дата> в холле ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему удар рукой в область грудной клетки, причинив физическую боль, а также высказал ему угрозу применения насилия и оскорбил. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, явившихся непосредственными очевидцами происходивших событий и подтвердивших, что ФИО1, находясь в холле ОМВД России по 

<

адрес>, нанес ФИО1 удар рукой в область грудной клетки и оскорблял ФИО6, в том числе грубой нецензурной бранью, а также высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО90. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они стабильны, детальны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, и исследованной в суде видеозаписью холла ОМВД России по 

<

адрес>, на которой отчетливо видно, что ФИО1 умышленно нанес ФИО91. удар рукой в грудную клетку, при этом ФИО92. находился в форменной одежде, и выполнял свои служебные обязанности по оформлению материала об административном правонарушении. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными и данными с целью оговора подсудимого. Данных, свидетельствующих о личной неприязни к подсудимому, и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

По существу ФИО1 нe оспаривал обстоятельства произошедшего, однако указывал, что сотрудника полиции он не оскорблял и насилие в отношении него не применял. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, но лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными. 

С учетом приведённого, позицию стороны защиты о том, что действия подсудимого не носили умышленный характер и были обусловлены действиями сотрудника полиции, а также доводы ФИО1 о том, что он сотрудника ДПС ФИО93 не оскорблял и насилие в отношении него не применял, а только убрал руку сотрудника со своего плеча, суд расценивает как избранный способ защиты, не противоречащий Конституции РФ, с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Объективного подтверждения доводы ФИО1, не получили. 

Вопреки доводам стороны защиты, стороной обвинения представлено достаточно доказательств подтверждающих, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно.

Исходя из изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 заключения экспертов от 

<

дата> №, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При совершении инкриминируемых действий, ФИО1 достоверно знал, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказал угрозу применения насилия, а также публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статья 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он совершил насилие и угрозу применения насилия, а также оскорбление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть два разнородных преступных посягательства, и в его действиях усматривается совокупность преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60, 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, директором 

<

данные изъяты>» - положительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие хронического заболевания и 

<

данные изъяты>, наличие матери, являющейся пенсионером по возрасту и имеющей тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, санкцию каждой статьи обвинения, наличие у подсудимого источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкциями статей инкриминируемых деяний, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО95. Королева