Дело № 2-563/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000540-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми.

Свои требования мотивирует тем, что с 2021 года фактические брачные отношения между ним и ответчицей прекращены, дети проживают с матерью. Он хочет общаться с детьми и принимать участие в их воспитании, ответчица ему в этом препятствует. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.66 СК РФ, просит суд:

- возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетними сыновьями: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждые субботу и воскресенье каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как она не препятствует истцу общаться с детьми.

Отдел по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес> представила акт обследования жилищных условий ФИО1 и заключение по существу спора, согласно которому, наиболее благоприятным будет установить порядок общения детей с отцом в дневное время в один из выходных дней.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы дела, заключение отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес>, а также представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что дети являются одной из самых незащищенных групп населения, забота государства в сфере обеспечения благополучия детей первична, а возможность реализации прав и обязанностей родителей только принимается во внимание. 

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Согласно ч.1 ст.63 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (родительские права). В силу ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу п.2 ст.65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также необходимости защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суд определяет порядок такого общения, время, место и продолжительность общения. 

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу ч.3 ст.66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. 

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются родителями несовершеннолетних сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Судом также установлено, что родители детей соглашения о порядке общения детей с отцом, отдельно от них проживающего, не достигли, при этом, отец материально и жильем обеспечен, не имеют судимостей, психическими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога не состоит. 

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий матери детей – ФИО2, она проживает с детьми в арендуемой благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 46 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Квартира в удовлетворительном состоянии, имеются все необходимые коммунальные удобства. 

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий отца детей - ФИО1, он проживает один в благоустроенном двухэтажном жилом доме, общей площадью 240 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находящемся в его собственности.

Домовладение находится в стадии внутренних отделочных работ. Санитарно-гигиеническое состояние помещений удовлетворительное, в кухне имеется варочная плита, холодильник, телевизор, во второй комнате - раздвижной диван.

Согласно заключению отдела по социальным вопросам, опеки, попечительству администрации города-курорта 

<

адрес> (далее - отдел), отдел полагает возможным определить порядок общения отца с детьми в субботу в дневные часы с правом посещения различных детских культурно-развлекательных и развивающих центров, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания детей.

Принимая во внимание заключение отдела по социальным вопросам, опеки и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес>, а также интересы несовершеннолетних детей, их право на общение с матерью и другими родственниками, распорядок дня и режим дня детей, учитывая их возраст, суд считает целесообразным определить порядок общения отца с детьми, в соответствии с которым, ФИО3 предоставляется право общаться с детьми каждую субботу в период с 09 часов до 17 часов, в месте, избранном ФИО1, в том числе, и в местах культурного досуга.

В силу закона указанный порядок общения впоследствии может быть изменен, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, в зависимости от характера последующих отношений между истцом и детьми, исходя из интересов последних. 

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд считает необходимым предупредить другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). 

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска.

Руководствуясь ст.55,61, 65, 66 СК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми, удовлетворить частично. 

Определить порядок общения ФИО1 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с которым ФИО3 предоставляется право общаться с детьми каждую субботу в период с 09 часов до 17 часов, в месте, избранном ФИО6, в том числе, в местах культурного досуга.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные в настоящем решении периоды, в выбранном ФИО1 месте. 

Предупредить ФИО2 возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч.3 ст.66 СК РФ. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в каждое воскресенье каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья ФИО11

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.