Дело № 3а-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 декабря 2019 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретарях Кезиной О.А., Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2017 года в СО по Ленинскому району города Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области зарегистрировано заявление ФИО1, ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ***., совершившего противоправное деяние – подлог документов, влекущих освобождение от возложенных на него решением суда обязанностей.

Уголовное дело № 11901730020000301 было возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска 18 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

18 апреля 2019 года ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу № 11901730020000301.

30 сентября 2019 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о нарушении его разумных сроков.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененных. Дознавателем игнорировались указания вышестоящих органов, отменявших их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о проведении конкретных процессуальных действий, имеющих существенное значение по делу, что свидетельствует о явной неэффективности дознания. 

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением, дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения. Считают, что длительность досудебного уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом административные истцы не уклонялись от производства процессуальных действий, не создавали препятствий органам предварительного расследования, не злоупотребляли своими правами.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что продолжительность расследования по уголовному делу не превышает четырехгодичного срока, предусмотренного частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области ФИО6 требования административных истцов не признал и пояснил, что срок предварительного расследования по уголовному делу исчисляется с момента признания административных истцов потерпевшими, а потому является разумным. Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для признания действий органа предварительного расследования неэффективными. В ходе дознания выполнены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия. Кроме того, административным истцом не обоснован размер компенсации.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя МВД России.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 11901730020000301, суд приходит к выводу о том, что административные иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 40, 45, 52, 54, 58, 60 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Из материалов уголовного дела № 11901730020000301 следует, что 20 октября 2017 года ФИО1, ФИО2 в СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области подано заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина ***., который в период времени с 27 по 29 сентября 2017 года совершил подлог документов, которые влекут освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей решением суда. Заявление зарегистрировано и ему присвоен соответствующий номер в КРСП.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области от 20 ноября 2017 года материал проверки, содержащий признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлен по подследственности в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

24 ноября 2017 года материал проверки поступил в отдел и зарегистрирован под номером 25 191.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 5 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2017 года. Материал проверки возвращен в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 20 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 23 марта 2018 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2018 года. Материал проверки возвращен в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились 25 апреля 2018 года, 24 мая 2018 года, 7 ноября 2018 года, 15 декабря 2018 года, 20 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, которые были отменены заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска, материал возвращался в отдел для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 18 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901730020000301 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 30 сентября 2019 года уголовное дело № 11901730020000301 прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Копия постановления направлена в адрес потерпевших 2 октября 2019 года.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления, с 20 октября 2017 года до 30 сентября 2019 года (вынесение постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности) составляет 1 год 11 месяцев 10 дней.

Из материалов уголовного дела № 11901730020000301 следует, что указанное дело не представляло фактической или правовой сложности, по делу потерпевшими являлись только административные истцы, при проведении предварительного следствия отсутствовала в направлении отдельных поручений или обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как следует из представленных материалов, за время предварительного расследования А-вы допрошены в качестве потерпевших, назначена почерковедческая экспертиза, в качестве свидетеля допрошена *** в рамках проверки заявления о преступлении отобраны объяснения.

Вместе с тем каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела дознавателем совершено не было.

Причинами длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Также органами дознания неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие неполной проверки сообщения о преступлении, лицо, виновное в совершении уголовно-наказуемого деяния, органами дознания так и не было установлено.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях А-вых, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что со стороны административных истцов имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Следует отметить, что административными истцами были поданы жалобы (обращения) в прокуратуру, в суд, направленные на недопущение и устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые были признаны обоснованными, а бездействия должностных лиц органа дознания - незаконными.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения А-вых с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 11901730020000301 нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, которое в настоящее время прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Неустановление лица, совершившего преступление, не может оправдать срок производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного расследования по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административные истцы ответственности не несут, а потому имеются основания для присуждения ФИО1 и ФИО2 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административных истцов, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма 100 000 рублей каждому является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 15 000 рублей каждому истцу.

Ссылку представителя Министерства финансов Российской Федерации на часть 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ суд находит несостоятельной, данная норма в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку уголовное дело № 11901730020000301 производством окончено, тогда как часть 7.1 предусматривает присуждение компенсации по неоконченному делу.

Доводы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации об исчислении продолжительности судопроизводства с момента признания административных истцов потерпевшими подлежат отклонению, так как в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 52 Постановления от 29 марта 2016 года № 11) при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о прекращении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Административным истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 500 рублей, административным истцом ФИО2 – 13 500 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтверждается доверенностями, оформленными на имя ФИО3, который непосредственно принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг расценки в ульяновском регионе, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и продолжительность, суд считает разумными пределами компенсации понесенных каждым административным истцом расходов сумму в 8000 руб.

Суд полагает, что больший размер возмещения расходов находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении ФИО1 и ФИО2 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 и ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей каждому.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, кор/счет банка 30101810000000000602, БИК банка 047308602, счет получателя ***

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, кор/счет банка 30101810000000000602, БИК банка 047308602, счет получателя ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина