Дело № 3а-689/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Масливец Д.Я.,

с участием прокурора Савушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь-98» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ООО «Русь-98» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими пункты 13958, 13956, 13957, 13959 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26.12.2018г.; признать недействующими пункты 13899, 13897, 13898, 13900 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837 от 27.12.2019г. (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 

<

№...>).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>74, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований

Прокурор Савушкина О.Н. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечни с соблюдением требований закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. 

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837, неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, объекты недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 509,1 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание автосалона; с кадастровым номером 

<

№...> площадью 176,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: сервисный центр по обслуживанию легковых автомобилей; с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 68,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: операторская АЗС 

<

№...>; с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 171,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: мойка, принадлежит на праве собственности ООО «Русь-98», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, который имеет вид разрешенного использования «эксплуатация зданий и сооружений АЗС, автостоянки и подъездного пути к ним».

При установлении соответствия объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> требованиям статьи 378.2 НК РФ для формирования Перечня на 2019 год и Перечня на 2020 год, ДИО КК использовались коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016г. № 2496-р: код 45.20 «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», код 45.20.1 «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств», код 45.20.2 «техническое обcлyживaниe и ремонт прочих автотранспортных средств», код 45.20.3 «мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

Согласно сведениям ЕГРН наименование объекта недвижимого вгущества с кадастровым номером 

<

№...> - «Сервисный центр по обслуживанию легковых автомобилей», объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> - «Мойка».

Кроме того, согласно документам технического учета (инвентаризации) помещение с назначением «мастерская» занимает более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 

<

№...>, помещение с назначением «мойка» занимает более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 

<

№...>.

Сведений об изменении назначения данных нежилых помещений в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

Согласно пунктам 14, 38, 58, 46 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013г. № 582-ст, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Автозаправочная станция - предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

Магазин-салон (бутик) - специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 кв.м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом - консультантом.

В соответствии со сведениями ЕГРН наименование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> - «Операторская АЗС № 7», объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> – «здание автосалона».

Кроме того, согласно документам технического учета (инвентаризации), помещение с назначением «операторская» занимает более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 

<

№...>, помещение с назначением «автосалон» занимает более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 

<

№...>.

При этом, согласно сведениям ЕГРН спорные объекты расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого «эксплуатация зданий и сооружений АЗС, автостоянки и подъездного пути к ним», предполагающем размещение на нем объекта (автозаправочной станции - торгового объекта) в целях, соответствующих приведенному выше налоговому законодательству.

Между тем, обследование зданий с целью определения фактического использования на момент включения в перечни не проводилось. 

Вместе с тем, в результате проведения внешнего осмотра специалистом подведомственного ДИО КК департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, проведено обследование спорных объектов. 

По результатам выездного обследования составлены акты от 03.02.2021г., согласно которым:

объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> является объектом в составе комплекса зданий ООО «Русь-98», расположен в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ свободный, на момент проведения обследования доступ на объект не обеспечен; 

объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> является самостоятельным отдельно стоящим зданием, фасад которого выходит на улицу, свободный доступ, на фасаде здания имеются вывески «Прогресс моторс», режим работы «Lada дилерский центр», табличка временного характера «ООО Гефест-ойл», «Эвакуатор» с указанием номера телефона, доступ не обеспечен (объект закрыт); из общей площади помещения 509,1 кв.м: 445,6 кв.м занимает помещение без признаков использования (через окно видно, что в помещении расположена мебель и документы в хаотичном порядке), что составляет 87,5% от общей площади здания; 63,5 кв.м занимают помещения, доступ в которые не обеспечен, что составляет 12,5% от общей площади здания; 

объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> входит в состав комплекса зданий ООО «Русь-98», расположен в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ свободный, на момент проведения обследования доступ на объект не обеспечен;

объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> входит в состав автозаправочного комплекса, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный, при входе в объект расположена вывеска «Pro маркет», на входной двери имеется вывеска «Кофе на вынос», над заправочным комплексом имеется вывеска «Томск нефть». В части помещений расположены витрины с товарами, зона для расчетов с покупателями, в часть помещений доступ не обеспечен.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ДИО КК в ходе судебного разбирательства, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...> включены в Перечень на 2020 год, как предназначенные для торговой деятельности, на основании сведений ЕГРН о наименовании и виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты, предоставленных письмом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 № 11-775/23486 сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а также сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, здания с кадастровыми номерами 

<

№...> подлежали включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1, пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с наименованием и видом разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение объектов, предназначенных для торговой деятельности, а также со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Утверждение представителя административного истца о неправомерном включении в оспариваемые перечни принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение торгового центра (комплекса), направлено на неверную оценку спорных правоотношений.

Доводы представителя административного истца о том, что представленный в материалах дела технический паспорт, подготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кущевскому району по состоянию на 17.07.2015г. не может являться документом технического учета и инвентаризации, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, так как данный технический паспорт послужил не единственным основанием для включения объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> обоснованно включены в оспариваемые Перечни.

Следовательно, включение в Перечни спорных объектов не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, спорные объекты капитального строительства обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русь-98» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующими с момента принятия пунктов 13958, 13956, 13957, 13959 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26.12.2018г.; признании не действующими с момента принятия пунктов 13899, 13897, 13898, 13900 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837 от 27.12.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья В.В. Сидоров